Наталья Савицкая
«Скучные» уроки физкультуры теперь предлагают сменить на модный фитнес.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
На прошлой неделе разгорелся «VIP»-спор по поводу уроков физкультуры. Предложения руководителя Федерального агентства по делам молодежи Василия Якеменко осудил помощник президента РФ Аркадий Дворкович. «Переписка» чиновников продемонстрировала, что полного понимания, что происходит в образовании, нет даже наверху властной пирамиды.
Аркадий Дворкович в своем Твиттере назвал «кошмаром» предложения ведомства Василия Якеменко по замене уроков физической культуры на уроки «здорового образа жизни». Якеменко ответил через СМИ: «К сожалению, помощники г-на Дворковича плохо проинформировали его о сути проекта, реализуемого Росмолодежью. Речь идет не об отмене уроков физкультуры, а о замене устаревших и неинтересных школьникам физнагрузок типа прыжка «ножницами» через перекладину на более современные фитнес-тренировки, которые проходили бы в комплексе с обучением навыкам правильного питания и регулярным мониторингом здоровья школьников».
Спор двух чиновников вывел на новый уровень тенденцию, при которой руководители все чаще прибегают к экспериментам, ломающим старую систему, а общество испытывает острое недоверие к их опытам. Теперь чиновникам не верят уже не массы, а их же коллеги. Почему народ не верит экспериментаторам? Потому что итоги «опытов» не обсуждаются широко. А если обсуждаются – не берутся во внимание выводы, противоречащие наметившейся «партийной» линии.
Еще один важный, но мало кем осознаваемый момент заключается в том, что сами новомодные идеи порой не исходят от общественности, а инициируются группами лиц из вузов, активно ищущих себе нишу при формирующейся жесткой системе высшего образования. Поэтому другой части педсообщества кажется, что эти предложения не учитывают насущных потребностей масс.
Поясню на нынешнем примере. Тема переосмысления уроков физвоспитания родилась в недрах Московского государственного гуманитарного университета (МГГУ) имени Шолохова. (В советские времена это был Московский государственный заочный пединститут). Примерно восемь лет назад там возникла идея подготовки специалистов по специальности «организация работы с молодежью». Чуть позже там же появился Федеральный координационный центр развития кадрового потенциала молодежной политики.
Надо отдать должное, при надвигающемся ЕГЭ и полной потере интереса у абитуриентов к педагогическим специальностям руководство вуза нащупало-таки твердь в зыби вузовского болота. Очень показательным здесь является интервью проректора МГГУ Александра Огнева, размещенное на сайте вуза. Размышляя о предпочтениях в выборе студента МГГУ, он отмечает главным в нем такие личностные качества, как нацеленность на удачу и жизненный успех. А главный навык в профессии – умение заниматься воспитательной работой и развивать международное сотрудничество, потому что страна становится частью «большой мировой деревни». И еще проректор говорит═многое такое, от чего консервативно мыслящая часть российского педсообщества неминуемо впадет в глубокий транс.
Кстати, именно этот вуз является основным провайдером образовательных программ Всероссийского молодежного форума «Селигер», принимает участие в федеральных проектах по работе с талантливой молодежью. В общем, что касается вуза – он свою задачу выполнил: организовал специальность, которая позволяет трудоустроить выпускников. Что же касается программ, взятых у вуза за основу командой Якеменко┘ Как сказали «НГ» «не для публикации» в Минобразнауки РФ, «так ведь других-то проектов подобного уровня все равно нет, инициативу мало кто проявляет, а делать все равно что-то надо».
Мнения учителей физкультуры по поводу изменений их уроков, высказанные на учительских сайтах, в основном сводятся к одному: «Игровые формы работы, конечно, нужны, но бег и гимнастику никто, никогда и ничем более эффективным не заменит». И еще более конкретно высказываются учителя по поводу прыжков «ножницами». Они считают, что это одно из самых эффективных упражнений для развития вестибулярного аппарата и координации движений человека.
А теперь небольшой пример из истории замен и отмен. Отмена школьного сочинения, совпавшая по времени с изменениями на ТВ и в масскультуре, привела в конечном итоге к очень странным перекосам в сознании молодых людей. В Высшей школе экономики (ГУ) провели заседание литературного клуба, и работы студентов ведущего вуза многих удивили. Вырисовался довольно странный тип молодого человека.
По мнению руководителя отдела развития Московской высшей школы социальных и экономических наук Елены Ленской, язык студентов беден и коряв, воображение довольно скудное. Сюжеты тривиальны. Зачастую это «какие-то безудержные и бесформенные фэнтези, странные грезы – смесь рекламных роликов, компьютерных игр, сериалов, желтой и глянцевой прессы, обрывков чата, сетевого стеба... Отсутствие любопытства и вообще интереса к живой жизни, к реальным обстоятельствам. Реальность студентам не интересна».
«Странно, – вторит ей профессор ВШЭ (ГУ) Никита Покровский, – в наше время развитых интернет-коммуникаций в описаниях авторов сквозит заброшенность, ощущение собственной покинутости. Многие из студентов любят уходить в сконструированные ими же миры, где живут волшебные существа, где можно придумать любой сюжет и где, в сущности, легче существовать их герою, комфортнее. Преподаватели отмечают, что аполитичность – еще одна черта нынешнего студента».
Напомню, речь идет об идеалах и чаяниях авангарда российской молодежи. Как иначе назвать студентов ведущего вуза, набравших, кстати, самые высокие баллы по ЕГЭ в стране. А ведь, кажется, отменяли всего лишь «скучные и никому не нужные сочинения».
