Елена Герасимова
Менять морально устаревшее оборудование в ПТУ иногда совсем не выгодно, все равно специалистов в них готовят «в никуда».
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)
Недавнее заседание Госсовета, посвященное вопросу модернизации профессионального образования, свелось, по существу, к тому, что необходимо расширять зону среднего и начального профобразования, одновременно сокращая высшее. Посыл спорный, считают некоторые эксперты. Хотя ситуация с профобразованием в стране весьма и весьма сложная. Прежняя система разрушена, а новая размыта и до сих пор нечетко оформлена.
Тем не менее любую реструктуризацию следует начинать с философии вопроса. Как считает член комитета Госдумы РФ по образованию Олег Смолин, наиболее развитые страны сегодня расширяют доступ к высшему образованию, поскольку другого пути войти в число стран, которым удалось достичь новой стадии развития цивилизации, просто не существует.
В качестве аргумента депутат приводит тот факт, что специалисты еще лет 30 назад подсчитали: только те страны войдут в будущее «цифровое» общество, которые обеспечат в составе своих работников не менее 60% людей с высшим образованием. Например, в Скандинавии, в Южной Корее доля выпускников школ, которые продолжают получать высшее образование, от 80 до 90%. В России несколько лет назад было 54%, по другим данным – порядка 67%.
Существенным моментом является и то, отмечает Олег Смолин, что невозможно искусственным образом зарегулировать стремления людей. Совершенно понятно, что люди в России в большинстве своем стремятся к высшему образованию.
Стремления вообще трудно регулировать. Депутат Смолин приводит такой пример. В этом году сократили набор на гуманитарные факультеты в вузы, но расширили набор на технические специальности, повысив статус инженера. Все это привело к одному: больше студентов стали учиться за деньги на гуманитарных специальностях, а на технические специальности в доброй половине вузов случился недобор.
Итак, процесс «сужения и расширения» зон – весьма деликатный, как это понимают в Минобразнауки РФ, и здесь крайне вредна спешка. Но┘ С другой стороны, все равно он требует волевых решений.
В результате политики неспешности вот уже несколько лет продолжается дискуссия на тему «Нужны ли нам камеры хранения трудных подростков?» (как иронично прозвали нынешнюю систему профтехучилищ, ПТУ). И каждый раз очередная дискуссия заканчивается утверждением, что нет. Дальше идут предложения, как улучшить систему преподавания в ПТУ, какой техникой оснастить и последний вопрос – кадровый. В результате все стоит на месте. Система начального профтехобразования кардинально не улучшается. Завезенная техника резкость картинке спроса на такое образование не дает. А преподаватели вузов, даже несмотря на значительные сокращения, переходить на работу в ПТУ не спешат.
На прошедшем Госсовете обсуждение тоже фактически прошло по известному уже сценарию. Единственно, что проблемы на этот раз подняты самим главой государства. И, возможно, на этот раз каким-то образом сдвинется с мертвой точки. Так почему дело реструктуризации ПТУ до сих пор шло крайне медленно?
Система начального профобразования испытывает те же самые проблемы, что и высшее образование. ПТУ выпускает кадры, ненужные сегодняшней экономике. Глава «Группы ОНЭКСИМ» Михаил Прохоров обратил внимание Госсовета на то, что современному единому справочнику профессий более 50 лет, в нем значится более 7 тыс. рабочих профессий, тогда как в других странах перечень составляет 600–700 наименований. Тем не менее ПТУ закрывать не спешат, потому что они выполняют важную социальную функцию.
Не закрывают, а изобретают все новые и новые способы их сохранения. Например, путь сотрудничества с профильными предприятиями на основе долгосрочных договоров. Завод формирует свой портфель заказов, подписывает с руководством ПТУ договор, согласно которому училище готовит необходимое предприятию количество специалистов. Но у этого пути есть существенный недостаток: государственный образовательный стандарт не позволяет активно вмешиваться в учебные программы.
Кое-где идут по пути взаимодействия бизнеса и образовательного учреждения – покупка училища в собственность предприятия. Но таких случаев в практике крайне мало. Есть случаи, когда некоторые крупные компании владеют долей училища вместе с государством (например, «Электросила» и «Северсталь»). В общем, похоже, государство выжало из бизнеса все, что могло┘ Что дальше?
На Госсовете прозвучало предложение набирать в ПТУ после 11 классов обучения. Ректор ГУ–Высшая школа экономики Ярослав Кузьминов тоже уверен, что образование в ПТУ насыщено общешкольными дисциплинами и практически не готовит к профессии. Тогда как для подготовки к профессии достаточно всего лишь 8–12 месяцев (кстати, тогда это будут не ПТУ, а курсы). Тем более что к производственной практике по современному законодательству не допускают людей, которым не исполнилось 18 лет. То есть сегодня фактически ПТУ дорабатывают за школу.
Что ж, работодатели свою точку зрения высказали. Вот только вряд ли она понравится школам. Можно себе представить весь ужас директоров школ от услышанного предложения. Они ведь еле терпят хулиганов, чтобы при первой же возможности выбросить их за пределы учебного заведения. «Закрыть ПТУ нельзя оставить» – так где же в этом предложении ставить запятую?
