Наталья Савицкая
Абитуриентам нужно теперь хорошо подумать, прежде чем открыть нужную дверь в образование...
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)
Летнее «затишье» все же принесло некоторое смятение в души родителей. В середине лета Минобрнауки опять форсировало тему закрытия вузов. Мы, конечно же, захотели узнать о планах подробно. Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко ответил на вопросы «НГ».
– Андрей Александрович, начало учебного года. И надо бы начать с чего-нибудь бодрого. А мы вас хотим спросить сразу в лоб: вопрос массового закрытия вузов – это дело одного года?
– Нет, конечно. Никто не собирается завтра же закрыть вузы в массовом порядке. Это кропотливая работа, которая продлится несколько лет. Но важно не количество вузов, а то, что молодые должны получать качественное образование, а не бумажку, с которой они нигде не могут устроиться на работу. Сейчас многих ребят обманывают. 63% вузов страны не дают качественного образования.
– Вы говорили, что сокращать будут, опираясь на результаты проверки. А кто будет решать судьбу вуза?
– Мы будем опираться на силы профессионального сообщества, в первую очередь преподавателей и других представителей научного сообщества. Задача министерства – обеспечить создание прозрачного механизма, а вопросы оценки качества образовательных услуг, которые мы обязательно будем учитывать при оценке деятельности любого вуза, – находятся в зоне интересов исполнителей и потребителей услуг. Например, когда работодатели оценивают качество подготовки студентов, то они имеют больше прав судить о том, правильно или неправильно учат.
Другое дело, что это накладывает на них определенные обязательства. В ходе конкурса на звание лучшего инновационного вуза нам часто приходилось выслушивать негативное мнение о том или ином вузе самых разных представителей профессионального сообщества. Но при этом есть парадокс: неформально они говорят обо всех промахах вуза, но даже на условиях анонимности никто не хочет представить эти данные министерской комиссии. Почему они пытаются обойти тему оценки вузов стороной? Потому что это очень тесное сообщество и есть большое опасение втянуться в разборки. Тем не менее, я считаю, что шансы в получении объективной оценки деятельности вузов есть. В том числе при условии привлечения к оцениванию вузов независимых экспертов. Я хотел бы, чтобы в такой проверке активней участвовали члены РАН.
– Сегодня решено установить единую планку для поступающих в вуз. Предполагается, что набравшие по ЕГЭ ниже определенного количества баллов (речь пока идет примерно о 35 баллах по 100-балльной шкале) не будут иметь права вообще учиться в вузе. Известно, что знания почти 50% школьников по русскому и математике – неудовлетворительные. И знаний нет, потому что так сегодня учат. Между тем большинство центров переподготовки учительства стали простой фикцией. Об этом часто говорят сами учителя. В чем вы видите выход?
– Выдавать деньги школам, а не организациям повышения квалификации. И дальше школа должна сама решать, где она будет готовить своих учителей для работы в новых условиях. Мы сделали так, что нацпроект уже частично решает эту задачу. Школы получили право и получили деньги отправлять своих учителей на стажировки туда, куда считают нужным. Таким образом, лучшие центры повышения квалификации получают большие средства.
– А что с худшими центрами переподготовки?
– С ними будет то же самое, что и с вузами, в которые не придут студенты. Они закроются сами. Это, конечно, не произойдет в одночасье. Ситуация будет аналогична вузовской: не придут студенты на первый курс – вуз закроется. А дальше все зависит от вуза или центра. Захочет он стать центром переподготовки, пусть думает, как сделать лучше. Нужно сменить акценты, изменить существующую модель. Нужно думать не о том, кто учит, а о том, кого учат и какие у них потребности.
А учителя должны думать об интересах и потребностях детей, а значит понимать необходимость постоянного совершенствования. Это же очень тяжело. Я понимаю, что обиженных будет много. Многим учителям ничего не хочется менять.
– Скоро у нас появится технический бакалавриат. Часть педагогического сообщества считают, что ввод технического бакалавриата сегодня всего лишь разрушит пока еще существующую систему техникумов и не даст в итоге полноценного высшего образования молодым людям.
– Я не вижу в этой модели ничего плохого. Технический бакалавриат, готовящий специалистов, по престижности соответствует университетскому образованию. Это уже совсем не техникум, он на порядок выше. Кроме того, этот процесс добровольный, разрушений хороших техникумов не будет. Ряд университетов уже сегодня предлагает часть своих факультетов реорганизовать под организации СПО, которые бы позволили готовить таких специалистов...
Почему мы все время, говоря об образовании, держим в голове то, что мы должны готовить неких творцов? Вот и в вашем вопросе сквозит такая же тема. Нам такое количество творцов совсем не нужно. Не менее важно готовить людей, которые могли бы квалифицированно использовать знания и умения для претворения в жизнь идей, предложенных другими людьми. Но ругая меня за то, что я предлагаю превратить людей, которые тянутся к знаниям, в слепых исполнителей – вы тоже перегибаете палку. Я не хочу «слепых исполнителей». Я хочу людей, которые могли бы квалифицированно делать дело. Этот вопрос сегодня ставится постоянно работодателями. Работодатели просят и требуют вернуться к такой системе, когда человек значительную часть времени проведя на производстве и хорошо освоив его, шел бы учиться дальше. Это некая база для всей его дальнейшей жизни.
Обществу нужны успешные люди!
