Наталья Савицкая Завершился Всероссийский конкурс «Учитель года-2005». Конкурс проводился в 16 раз, но впервые он прошел на родине победителя прошлогоднего конкурса. Калининградцы, конечно, постарались вовсю. И довольный министр пообещал на пресс-конференции, что замечательная идея – проводить конкурс на родине героя – будет продолжена. Победителей конкурса оказалось 5 человек, все они получили маленького «Хрустального пеликана» и по 100 тысяч рублей. А Гран-при вместе с большим Пеликаном получил только один – учитель физики из Челябинска Иван Иоголевич. Федерация интернет-образования выделила ему дополнительный приз в 100 тысяч рублей – и общая сумма у главного «пеликана» вышла в 200 тысяч рублей. Безусловно, ярким событием конкурса явилась красочная церемония награждения победителей в роскошном Калининградском драматическом театре, которая некоторым образом сгладила впечатление совсем от нетеплого приема, оказанного министру учителями накануне... Надо заметить, что в последнее время участились случаи выражения негативного отношения к министру┘ Поэтому есть резон разобраться с ситуацией подробно. Почему встреча министра образования и науки Андрея Фурсенко с передовой частью учительства (а это несомненно так) прошла в недружественной обстановке, комментируют участники события.
Учителя встретили Андрея Фурсенко плакатом: «Спасибо» Министерству образования за заботу об учительстве». А еще и выставили свои оценки реформе образования – 2, и оценили свои зарплаты – 0. (Напомним, что как раз накануне президент РФ Владимир Путин сказал, что за ближайшие 3 года зарплаты учителей вырастут в 1, 5 раза. И 10 тысяч грантов каждый по 100 тысяч рублей будут выделять лучшим учителям России ежегодно). «Что вы хотели сказать своим поступком?» – спросили мы прежде всего учителей, державших плакаты.
Бобуров Александр, учитель физики, г. Ржев
Идея наша была проста – тихо стоять в конце зала и держать в руках плакат, который мы написали заранее. Конечно же, ожидали, что кто-то из учителей к этому тихому протесту присоединится. Получилось же так, что мы добились в принципе высокой цели – изменили ход встречи. Получилась не встреча министра с учителями, а встреча учителей с министром. Потому что тон этому мы задали. Это побудило наших коллег-учителей к жесткому диалогу с министром, и министр был вынужден на это реагировать┘ Учительство – передовая часть общества, и если мы не умеем открыто выражать свою позицию, то как мы можем воспитывать юного гражданина. Нам пришлось выслушать немало нелестных слов от самых разных людей. Нас урезонивали, как же так можно было поступить с министром после такого единодушия на КВН. Мы отвечали, а как вообще возможен «пир во время чумы»? Это же некрасиво. Сколько можно говорить министру лестных слов. А затем в кулуарах шептаться: «Опять он ушел от прямого ответа!» А где наша гражданская позиция! Надо преодолеть свой страх и не бояться высказать власти свое недовольство. Мы не понимаем многого из того, что происходит. Не понимаем, как можно дать стандарт в школе, когда в перечне к стандарту дается список необходимого оборудования, а его у нас как раз и нет. Мне самому приходится покупать на свои деньги оборудование для опытов.
Болтенков Павел, учитель физики, Иркутская область
Вы, наверное, увидели, что на встрече министру были заданы вопросы по штатно-окладной системе оплаты труда, по учительской нагрузке и другие. Ясного для меня ответа я не услышал. Сегодня мы выставили свои оценки реформе образования. В зале было 75 учителей и только 4 из них встали нас поддержать. Хотя многие потом подходили и подбадривали нас: «Вы молодцы!» Меня искренне удивляет, что происходит со всеми нами? Почему газеты трубят, например, о полном оснащении кабинетов физики в нашем районе? Когда на деле наша школа, например, получила комплект для лабораторных работ только для 8 класса. А что мне делать с учениками других классов? Фикция сплошная. К чему все эти популистские шаги?
Ситуацию также комментируют эксперты
Андрей Милехин, консультант службы психологической поддержки Всероссийского конкурса «Учитель года»
Я ни в коей мере не осуждаю этих людей, хотя и не одобряю выбранную ими форму протеста. Она не адекватна для такой профессии как учитель. В какой-то момент обсуждения мне показалось, что в критичности вопросов учителей сквозила некоторая некомпетентность. Мне показалось, что люди, эмоционально включившиеся в этот протест и не получившие конкретного ответа на свой вопрос, посчитали, что министр ушел от прямого ответа. Это еще более накалило атмосферу в зале. Учителя видят свою часть проблем, министр же видит все стратегически. Вот эту стратегическую линию, мне кажется, учителя пока и не понимают┘ По крайней мере не осознают, что резко остановить реформы, набравшие ход, невозможно. Развернуть их в обратную сторону – означает свалиться на обочину┘ Чего хотел от этой встречи министр – трудно сказать... Единственное, что могу сказать определенно, я не увидел равнодушного человека. Он действительно хочет все изменить к лучшему. Одна только беда – все ждут от власти всего и сразу.
Сергей Сафронов, исполнительный директор Фонда поддержки российского учительства
Прежде всего я хотел бы обратить ваше внимание на ту деталь, что резкий разговор учителей с министром – явление на нашем конкурсе не такое уж редкое. Практически каждый министр в течение 15 лет существования конкурса получал определенную дозу негатива в свой адрес. Психологически это можно попытаться объяснить. Достаточно яркая часть учительства, собравшаяся здесь и не вошедшая в финал конкурса, настроена всегда критически. Кроме того, во всех нас (и в учителях тоже) живет убеждение, что во всех наших бедах и лишениях виновата исключительно власть. Есть и еще одна существенная деталь: учителя приехали их 77 регионов страны. Все регионы по своему развитию разные. И во многих жизнь (к лучшему) меняется крайне медленно. А когда в жизни человека долгое время ничего не меняется, он готов на многое. Министр говорил правильные и понятные вещи, но учителя мало информированы о том, что происходит у нас с образованием, и для разговора с министром им сегодня нужен посредник, этакий толмач. Кроме того, всякая встреча тогда имеет результат, когда задана планка разговора... «Обратная» информация о том, как живет простое учительство, нужна и министру. А закрывшись от министра, участники не дали информации о себе. В результате получилось, что министр пытается что-то сделать, а учителя его не понимают и не принимают. Совершенно понятно, что министру просто срочно нужна сегодня площадка для обмена мнениями с передовой частью учительства. Это необходимо и для построения демократического общества в России, если, конечно, мы не собираемся в демократию только поиграть...
Москва–Калининград
Дарья Гармоненко