Графика pixabay.com
В центре внимания за последнюю неделю дважды оказывались законопроекты, соавторами которых являются сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова. Сначала они предложили ввести уголовное наказание за размещение в Интернете материалов, в которых «в неприличной форме выражается явное неуважение» к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции и органам власти. Затем Клишас и Бокова вместе с депутатом Андреем Луговым внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, гарантирующий суверенность российского сегмента Сети.
Конкретно Клишас, Бокова и Луговой хотят, чтобы российские операторы были готовы обеспечить централизованное управление трафиком, если возникнет угроза извне. Угрожать российскому сегменту Интернета, по мнению законодателей, могут США, которые «необоснованно» обвиняют РФ в хакерских атаках и готовят ответные меры. В этих условиях нужно создать «возможность для минимизации передачи за рубеж данных, которыми обмениваются между собой российские пользователи». Рунет нужно сделать независимым от зарубежных серверов. На сетях связи должны быть установлены «технические средства, определяющие источник передаваемого трафика».
Эксперты считают, что эта инициатива расширяет полномочия Роскомнадзора. Если закон будет принят, это ведомство сможет фильтровать информацию в Рунете и вмешиваться в маршрутизацию. Другими словами, в российском сегменте Сети появится цензура. Естественно, это не будет называться «цензурой», и законодатели обставят дело – точнее, уже обставляют – так, что все совершается ради безопасности и в интересах граждан, которых никакой Вашингтон теперь не сможет лишить Интернета.
Одним из смыслообразующих свойств Интернета является свободная циркуляция информации. Если какой-то сегмент отрезается от всего мира, такая циркуляция прекращается по определению. Граждане по-прежнему могут быстро и комфортно получать информацию из цензурированных источников, но не выбирать самостоятельно, что им читать.
В законотворческих кругах, вероятно, считается, что инициативы сенаторов Клишаса и Боковой продиктованы государственным мышлением. Однако это мышление изоляционистское, и совершенно не обязательно ставить знак равенства между изоляционизмом и интересами государства. Изоляционизм – это блокировка контакта с действительностью как внутри страны, так и за ее пределами. Это представление о том, что в XXI веке можно самостоятельно обеспечить себя всем необходимым, создать собственный Интернет, раз и навсегда избрать лучшую в мире власть, критиковать и менять которую просто кощунственно. Это прямая дорога в Пхеньян, то есть к антиутопическому обществу, балансирующему на грани краха.
Изоляционизм разрушает иммунную систему и общества, и государства, которое нужно понимать как отражение интересов социума, а не как дубинку правящей элиты. Создается ложное ощущение, что все в стране существует и держится исключительно благодаря воле одного человека или группы людей. Если кто-то высказывается об этих людях нелицеприятно в Twitter или читает о них жесткий рэп, то система начинает шататься и рушиться, потому что сомнению якобы подвергаются ее основы. Законопроекты Клишаса и Боковой – продукты такого политического иммунодефицита. В здоровом обществе нелицеприятная критика власти или свободная циркуляция информации не воспринимается как угроза основам и несущим конструкциям. Там это модус существования социума и государства.
Изоляционизм – это не мера защиты от американского рубильника, а создание общества, не укорененного в действительности. Понимая это, ответственные политические силы не могут мыслить в духе законопроектов Клишаса и Боковой. Более того, они должны воспротивиться такому законотворчеству.
Иван Родин 
комментарии(0)