Фото Sefa Karacan/Anadolu Agency/Getty Images
Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) опубликовал результаты опроса, посвященного отношению россиян к идее бойкота президентских выборов. К «забастовке избирателей», как известно, своих сторонников и всех граждан призвал Алексей Навальный, которого Центризбирком отказался регистрировать в качестве кандидата. Навальный заявил, что главная цель забастовки – добиться снижения явки с одновременной профилактикой подтасовок путем активного наблюдения. Всем, кто поддерживает инициативу, было предложено рассказать о бойкоте своим друзьям и знакомым.
Данные ФОМ показывают, что на настоящий момент Навальный преуспел лишь частично. 4% опрошенных сказали, что поддерживают идею бойкота, еще 24% сообщили, что среди их знакомых, друзей и родственников есть люди, которые намерены отказаться от голосования 18 марта. Другими словами, Навальному удалось достаточно широко раскинуть информационную сеть.
Вместе с тем, если не брать 4% решивших присоединиться к забастовке, лишь 5% граждан положительно относятся к идее бойкота, притом что в ближнем и даже ближайшем окружении четверти опрошенных есть люди, поддерживающие бойкот. Получается, что аргументы этих людей для их знакомых и родственников неубедительны. Не произошло ничего, чтобы значительная часть граждан, даже политически информированных, внимательнее прислушалась к аргументации Навального и его команды. Точка зрения власти на выборы-2018 доминирует.
Это проявляется, в частности, в том, что почти половина граждан (22 из 51%), заявляющих о неприятии идеи бойкота выборов, мотивирует это тем, что голосовать за кандидатов в президенты должны все, это «гражданский долг». Гражданский долг – не конституционное понятие, это субъективное суждение. Отнести к такого рода обязанностям можно не только голосование, но и, например, службу в армии. Однако важно, что такая мысль высказывается, причем населением «в целом», а не подчеркнутыми сторонниками системной трансформации или становления демократических институтов, которым важно, чтобы у общества была привычка к активному выражению политической позиции.
Возможно, это рудимент советской ментальности. В СССР голосование было «почетной обязанностью», хотя никаких конкурентных выборов не было. Как бы то ни было, дремлющий где-то внутри пережиток надо пробудить, и для этого нужна мощная информационная волна. Власть организовала такую волну. Она чуть ли не впервые за последние 20 лет так откровенно бьется за повышение явки.
По закону от явки не зависит действительность или недействительность выборов. Никакого нижнего порога участия граждан в голосовании нет. Влияет ли явка на легитимность? Формально – нет. На уровне мировых прецедентов – тоже нет. Например, парламенты западных стран работают, даже если на выборы приходит до 30% избирателей.
Тем не менее власть, делая столь очевидный акцент на необходимость высокой явки, сама заставляет проводить зависимость между приходом избирателей на участки и легитимностью. Эту зависимость эксплуатирует и Навальный. Его частичный успех заключается в том, что власть, не называя его по имени, не признавая за ним даже статуса политика, по сути, реагирует на его дискурс о нелегитимности, пытается снять все вопросы. При этом у широкого электората, привычно голосующего за власть, в общем, нет никаких сомнений в ее легитимности. Этот избиратель не требует никаких доказательств, цифр, данных о явке.
В 2011 году тема бойкота выборов была предметом тактического спора внутри оппозиции, и Навальный выступал за участие в голосовании. Более того, Навальный тогда преуспел в организации протестного голосования. Сейчас он кардинально изменил подход, а власть, игнорировавшая оппозицию семь лет назад, теперь желает ее переиграть.
Дмитрий Тараторин 
комментарии(0)