Как Навальный оказался в числе "преемников" Путина

Фото агентства городских новостей "Москва"

Фонд «Петербургская политика» (ФПП) опубликовал рейтинг возможных преемников Владимира Путина. Во многом этот рейтинг иллюстрирует состояние российской политологии. Специалисты, ученые происходящее во власти видят как бы сквозь тусклое стекло, гадательно. Если попадание в тройку лидеров тульского губернатора Алексея Дюмина, ранее работавшего в Службе безопасности президента, не удивляет, то 18-е место Алексея Навального – парадокс, который политологи фонда объясняют не вполне убедительно.

Сама тема преемника кажется преждевременно поднятой. Путин еще не объявил официально о своем участии в выборах. Однако это не означает, что решение не принято. Скорее подбирается наиболее удачный повод об этом заявить. И новая операция «Преемник», вероятно, будет запущена за год или полтора до истечения следующего срока полномочий Путина, как это было с назначением Дмитрия Медведева и Сергея Иванова первыми вице-премьерами.

До того момента, когда Путин сам обозначит узкий круг претендентов, можно сколько угодно спекулировать на теме близости к президенту, писать и говорить об инерционном сценарии возвращения в Кремль Дмитрия Медведева или укреплении позиций «молодых технократов» Антона Вайно и Дениса Мантурова. Пока сверху не подадут четкий сигнал, например, через перестановки в правительстве, анализ конфигураций во власти будет напоминать приемы кремлинологии советских времен, когда иерархию влияния в КПСС пытались определить по тому, кто из партийного начальства стоит ближе к генсеку во время первомайской демонстрации. Это не вина политологов, а беда: настоящая российская политика не публична.

Политологи сопровождают свои гадательные конструкции насыщенной терминологией, целым аппаратом оговорок, туманным инструментарием. Все это может создать впечатление, что специалисты «действительно что-то знают». Сами специалисты прибегают к старым интерпретационным схемам и смотрят на политическую действительность с подозрительностью, полагая, что случайных вещей в ней нет. Отсюда в рейтинге преемников появляется Навальный, с которым Путин не просто ни разу в жизни не встречался – он и имени его никогда публично не произносил.

По мнению ФПП, Навальный олицетворяет «неудачу сценариев с «преемниками» и реванш со стороны «контрэлиты» по образцу Бориса Ельцина в конце 80-х годов». Не стоит забывать о том, что Ельцин был кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС и первым секретарем Московского партийного горкома. Он запустил свой политический контрпроект, будучи частью элиты, а не несистемным политиком, что во многом и объясняет его успех. Навальный никогда не входил в российскую правящую элиту. Он выдвиженец тех, кто выступает против истеблишмента. 

За расплывчатыми формулировками ФПП на самом деле скрывается один довольно простой вывод. Кризис власти означал бы невозможность передачи управления страной преемнику Путина, кто бы им ни был. В этой ситуации сама политическая игра велась бы по другим правилам. Правящей элите пришлось бы вступить в открытую конкуренцию с альтернативной элитой. Сейчас, в 2017 году, ни политологи, ни журналисты, говоря о лидере альтернативы, разумеется, не назовут никого, кроме Алексея Навального. Выход на свободу и заявления Сергея Удальцова, согласно этой логике, тоже не случайны, а являются продуманным ходом власти, направленным на ослабление позиций Навального.

Представители власти в теории могут использовать Навального – для сведения внутренних счетов через слив компромата. Но сценарий с его приходом к власти в режим назначения преемников никак не вписывается.