Станет ли усиление Госдумы долгосрочным

На фото Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин во время пленарного заседания. Фото Анна Исакова/Фотослужба Государственной Думы

Депутат-единоросс Андрей Исаев сообщил журналистам, что Госдума седьмого созыва разобралась с первичными «законодательными завалами». Ранее спикер нижней палаты Вячеслав Володин предлагал обнулять законотворческий архив при смене созывов.

Это не единственное новшество, предложенное или внесенное в работу Госдумы. В частности, было предпринято несколько попыток усилить парламентский контроль над исполнительной властью, а конкретно – правительством. Например, в декабре депутаты пытались изменить закон о парламентском контроле, и поправки предполагали, что социально значимые законы не ставятся на обсуждение до тех пор, пока правительство не продемонстрирует механизм их исполнения. А на прошлой неделе сам Володин анонсировал изменения в формате правительственного часа. Теперь по итогам отчета министра перед Госдумой будет готовиться проект постановления, а затем депутаты смогут следить за его исполнением.

Если суммировать происходящие изменения, то можно выделить по меньшей мере две тенденции. Во-первых, Госдума становится более простым, компактным и динамичным инструментом реализации государственной политики. Она заточена на выполнение конкретных задач и не должна распыляться на сотни резонансных и причудливых инициатив. Во-вторых, ставится цель повысить вес Госдумы в системе власти, в частности относительно правительства. Стоит ожидать, что в социологических опросах ближайших лет рейтинг доверия нижней палате будет расти.

Возникает вопрос: станет ли такое укрепление позиций Госдумы долгосрочным? Вполне очевидно, что нынешние трансформации и перспективы связаны с приходом на пост спикера Вячеслава Володина. Он стал одной из наиболее значимых политических фигур, работая в администрации президента. Понятно, что структура, которую он возглавляет, не может быть своего рода придатком к правительству и плохим фильтром, через который, не встречая препятствий, проходят любые инициативы кабинета министров.

Совсем недавно мы наблюдали за тем, как увеличился системный вес правительства после того, как президентом России стал Дмитрий Медведев, а Владимир Путин был назначен премьер-министром. Безусловно, такое правительство должно было стать центром принятия решений, а не инструментом их исполнения. Однако в долгосрочной перспективе такая двоевластная конфигурация не сохранилась. Путин вернулся в президентское кресло, и правительство вновь стало преимущественно инструментальным, хотя возглавлял его экс-глава государства.

Слабость институтов, их подчиненность вертикали власти – одна из главных проблем российской политической системы. Переход института, будь то правительство, Дума, Сенат или любой из судов, под начало крупного политического игрока неизбежно означает его (института) усиление. Но продолжается оно, как правило, до тех пор, пока политический игрок остается у руля. Ситуативное, краткосрочное укрепление институтов становится отражением игр амбиций и борьбы за влияние в коридорах власти. Не Госдума, таким образом, становится реальным фильтром для инициатив правительства, а Вячеслав Володин получает возможность контролировать Дмитрия Медведева и его команду. И это не развитие институтов, а соревнование физических лиц, обретшее институциональную форму.

Приход сильной политической фигуры на пост руководителя Думы или правительства может дать толчок к долговременному укреплению института. Вес этой фигуры должен быть достаточным для изменения регламентов, процедур, практик, а также законов, наделяющих тот или иной институт правами и полномочиями, фиксирующими реальное разделение властей. Иначе все трансформации вертикали оказываются мнимыми.