Фото агентства городских новостей "Москва"
Российская оппозиция задумывается о следующих выборах – президентских в 2018 году и думских в 2024 году. «Яблоко» готово выдвинуть в президенты Григория Явлинского, о чем было заявлено уже давно. Алексей Навальный, в случае если приговор по «делу «Кировлеса» будет окончательно отменен, тоже может пойти на выборы в 2018 году. Представители движения «Открытая Россия» считают, что оппозиции нужен единый кандидат, а его выдвижению должны предшествовать праймериз с участием не только Явлинского и Навального, но и, например, Дмитрия Гудкова.
В качестве синонима оппозиции в российском политическом дискурсе часто фигурирует слово «либералы». Однако среди потенциальных участников выборов из лагеря критиков и противников власти нет чистых либералов, то есть последовательных публичных сторонников максимальной свободы рынка и предельного ограничения роли государства в экономике. Явлинский и «Яблоко» изначально позиционировали себя как партию социал-либерального толка и отмечали, что значительная роль государства соответствует российской общественно-политической эволюции. Навальный регулярно прибегает к лево-популистской риторике, а Гудков был депутатом Госдумы от партии, которая является членом Социалистического интернационала.
Жесткие, непопулярные, либеральные реформы могут стать для России неизбежными по разным причинам, включая необходимость стимулировать бизнес в условиях экономического кризиса или невозможность государства выполнять все новые и новые социальные обязательства, бюджетные сложности. Одновременно кажется вполне очевидным, что подавляющее большинство граждан к этому не готово. Они привыкли к тому, что их растущие запросы к государству – норма. Либеральные реформы 90-х годов они, в свою очередь, воспринимают как тяжелый, если не трагический опыт.
Возникает дилемма. С одной стороны, либеральную повестку дня крайне сложно «продать» российскому избирателю на выборах. На уровне риторики и обещаний поощряется максимально возможная левизна. С другой стороны, либеральная, реформистская программа может понадобиться людям, находящимся у власти. Это приводит к известной политической схеме: необходим популярный лидер, который может использовать ресурс доверия для поддержки непопулярных реформ и команд реформаторов. Другими словами, реформы идут своим чередом, а лидер успокаивает граждан, потому что ему верят.
Такая тактика чревата левым реваншем на следующих выборах. Все это проходили и Россия, и страны Восточной Европы, где постсоветское, посткоммунистическое наследие требовало реформ. Но если изменения осуществляются последовательно, то даже реваншистам сложно их остановить: социально-экономическая модель меняется. Россия, например, при всей левой и ностальгической риторике политиков давно перестала быть страной с социалистической экономикой.
Если принимать во внимание тактику «реформ под прикрытием», то у потенциальных или уже заявленных кандидатов от оппозиции нет видимых преимуществ над Владимиром Путиным. Скорее наоборот. Путин уже сейчас обладает ресурсом доверия в отличие от возможных конкурентов. Он у власти 17 лет. Он узнаваем и пользуется мощнейшей медийной поддержкой. Парламент ему по большому счету подконтролен. Путин мог и по-прежнему может запустить процесс непопулярных реформ, сдерживая при этом недовольство граждан, потому что они ему верят, а оппозицию знают плохо. Почему так получилось – отдельная тема.
Электорат, принципиально выступающий в поддержку либеральных реформ, сам по себе не может дать кандидату мандат на управление страной. И правящая элита, и оппозиция должны апеллировать к левоориентированному избирателю, одновременно осознавая разницу между предвыборными обещаниями и экономической целесообразностью.
Ольга Соловьева 
Дарья Гармоненко 
