Севастопольский прецедент

Фото Павла Сарычева\НГ-Online

Севастополь в скором времени может создать политический прецедент, заменив избрание губернатора в местном парламенте прямыми выборами главы города. Идея, ранее вызывавшая раскол в местных элитах, начала воплощаться в жизнь с приходом нового градоначальника Дмитрия Овсянникова (очевидно, с согласия или по прямому указанию Кремля). При поддержке врио губернатора соответствующие поправки к Уставу города приняты в первом чтении единогласно, хотя до этого дважды не добирали нескольких голосов.

Уникальность этого начинания в том, что до сих пор регионы, как только у них появилась такая возможность, меняли процедуру исключительно в обратном направлении – переходили от прямых выборов главы субъекта к избранию его парламентом. Поначалу это объяснялось необходимостью учесть особые политические обычаи и хрупкость межнациональной и внутриэлитной стабильности в республиках Северного Кавказа. Примечательно, что в дальнейшем рамки региональных особенностей, допускающих отказ от выборов, расширились: новую процедуру с незначительными вариациями и под разными предлогами распространили как на Крым и Севастополь, так и на автономии в регионах-матрешках.

Севастопольский прецедент вызывает закономерный вопрос: почему не весь Крым? С момента воссоединения с Россией прошло более трех лет – достаточный срок для адаптации. Соседство с Украиной? Но Киев объективно не способен раскачать ситуацию на полуострове. Различия в позиции севастопольских и крымских элит? Отчасти да: в отличие от Овсянникова предыдущий губернатор Севастополя Сергей Меняйло, будучи довольно неэффективным менеджером, сопротивлялся переходу к выборам из-за опасений проиграть более популярному Алексею Чалому. Однако глава Крыма Сергей Аксенов не выглядит человеком, которому подобные опасения могут быть свойственны. Как-то на вопрос о выборах он ответил, что ему все равно. Другими словами, отдал инициативу федеральному Центру: будет приказ – проведем народное волеизъявление, а пока нас и так все устраивает. Похоже, дело как раз в том, что все устраивает и Москву: в Севастополе переход к выборам позволяет приглушить внутриэлитный конфликт, а в Крыму и так все спокойно – зачем что-то менять?

Эта перестраховочная логика, если смотреть на ситуацию шире, побеждает и в политике федерального Центра на Северном Кавказе. При ближайшем рассмотрении этот регион не кажется территорией, для которой выборы категорически противопоказаны. Здесь есть два полюса. Один – Дагестан, главу которого местные жители никогда не выбирали: политическая ситуация оставалась напряженной, но и не накалялась предвыборной борьбой. Второй – Чечня, где политические противоречия вычищены настолько, что выборы можно спокойно проводить хоть каждый день (с заранее известным результатом), а потому они и проводятся подчеркнуто демонстративно.

Вопрос в том, есть ли между этими полюсами пространство для маневра? Скажем, настолько ли выборы главы угрожают стабильности в Адыгее, где от них отказались (так и не проведя) полгода назад – аккурат перед окончанием полномочий парламента и руководителя республики? Местные элиты предпочли договориться в узком кругу, а в Кремле были не против.

Главная же проблема состоит в неопределенности: замена прямых выборов депутатским голосованием – это временное исключение из правил или норма? Если первое, то по пути Севастополя должен пойти как минимум Крым, а в дальнейшем стоит попробовать и на Кавказе. Если второе – тогда в перспективе велика вероятность отказа от губернаторских выборов в новых регионах, а севастопольский случай окажется исключением. Конечно, может показаться, что все это не так уж важно в условиях, когда к прозрачности и конкурентности выборов возникает множество претензий, однако в отсутствие этой процедуры такие претензии вообще лишены смысла.