Коллаж НГ-Online
Завтра, 25 мая, на заседании президентского Экономического совета Владимиру Путину представят два предложения по достижению среднегодовых темпов роста экономики в 4%. Первое предложение исходит от Алексея Кудрина и Центра стратегических разработок (ЦСР), второе – от Алексея Улюкаева и Министерства экономического развития РФ.
И Кудрин, и Улюкаев считают необходимыми структурные, институциональные реформы, включая увеличение пенсионного возраста. При этом глава Минэкономразвития выступает за то, чтобы эти трансформации сопровождались бюджетным финансированием экономики.
Кудрин и его структура – против такого финансирования. Руководитель ЦСР считает, что оживление экономики при таком подходе будет краткосрочным. По его мнению, ресурсом для роста может стать нераспределенная прибыль компаний. Другими словами, нужно вынудить бизнес тратить деньги. Для этого, в частности, важно уменьшить дефицит бюджета и добиться низкой и предсказуемой инфляции – 3–4% в год.
Вне зависимости от того, к кому именно прислушается Путин и какой вариант он выберет, речь идет не просто о рецептах экономического роста в ближайшие годы, а о контурах полноценных и при этом конкурирующих экономико-политических программ. Программа Улюкаева более «левая», она – при всех структурных реформах – оставляет государству широкий простор и моральное право для вмешательства в экономику, рост которой оно финансирует. Программа Кудрина, напротив, в перспективе сводит такое вмешательство к минимуму, отводя главную роль бизнесу и рыночным механизмам.
Проблема заключается в том, что эти политические, по сути, предложения сталкиваются не в публичном пространстве, не на открытых выборах президента или Госдумы и даже не на праймериз доминирующей партии, а на заседании президентского совета. То есть потенциально один из самых интересных и содержательных споров в российской политике будет происходить за закрытыми дверями.
И Кудрин, и Улюкаев затрагивают проблему кризиса, которая касается всех граждан, и предлагают программы, реализация которых также затронет всех. При этом получается, что легитимность тому или иному пути (с бюджетным финансированием или без оного) придает то обстоятельство, что так решит президент, избранный четыре года назад сроком на шесть лет. За шесть лет можно неоднократно менять стратегию, выполняя в том числе и разворот на 180 градусов.
Такой режим возможен, но фактически он означает самоустранение граждан от решения самых актуальных вопросов. Предсказать, какие вопросы будут актуальны в 2016 году, выбирая президента в 2012-м, невозможно. И нормальные, развитые демократические системы – помимо институциональных ограничений власти президента или правительства – предлагают также постоянное обновление легитимности. То есть граждане непосредственно должны решать вопрос об экономическом курсе и о степени вмешательства государства в экономику на ближайших выборах.
Для России ближайшие выборы – сентябрьские, парламентские. Пока их повестка не определена. Спор между программами Кудрина и Улюкаева мог бы стать главным сюжетом выборов, причем это был бы спор политически системный, не грозящий стране революцией. Но предложение Минэкономразвития поддерживает Борис Титов, судьба партии которого туманна. А у инициативы Алексея Кудрина и вовсе нет партийной поддержки.
Другими словами, дискуссия об экономическом росте заслуживает выхода на выборы. Но сами выборы в России в их нынешнем виде не поднялись до уровня такой дискуссии.
Виктория Панфилова 
