О принципиальной необходимости политической конкуренции

Встреча Владимира Путина с вновь избранными главами регионов. Фото сайта kremlin.ru

Президент РФ Владимир Путин, встречаясь с новоизбранными главами регионов, высказался по поводу грядущего второго тура губернаторских выборов в Иркутской области. По его словам, то обстоятельство, что первый тур не выявил победителя, говорит о том, что «борьба была открытой, честной, прозрачной».

Сложно спорить с этой оценкой. Но Иркутская область стоит особняком. В других регионах выборы завершились уже в первом туре, в некоторых субъектах Федерации победители и вовсе набрали более 90% голосов. Тем не менее едва ли мы дождемся от представителей российской власти слов о том, что выборы в этих регионах были недостаточно открытыми, честными и прозрачными.

Критики российских выборов, в том числе оппозиционеры, чаще всего отмечают нарушения при подсчете голосов. Однако вовсе не факт, что при устранении подобных нарушений результат победителя окажется существенно ниже отметки в 80–90%. Эти невероятные цифры, конечно, свидетельствуют о том, что российская демократия не функционирует должным образом, но ее проблемы начинаются не в тот момент, когда комиссия начинает считать бюллетени или составлять протокол.

Если кандидат власти побеждает с результатом, стремящимся к 100%, это означает, что в регионе практически отсутствует политическая конкуренция – необходимое условие демократических выборов. Это не значит, что в области или республике запрещены оппозиционные партии. Это значит, например, что доступ власти и оппозиции к средствам массовой информации и особенно телевидению не является равномерным, что программная критика действий власти и альтернативные предложения не знакомы избирателям.

Вполне вероятно, что и реальный спрос на политическую альтернативу во многих регионах отсутствует, люди воспринимают нынешнее положение дел как стабильное, то есть желанное, а в любых переменах видят угрозу привычному порядку. Однако демократия в России является принципом, декларированным в Основном законе. Следовательно, люди могут не ощущать потребности в политической конкуренции и даже в выборах как таковых. Но, для того чтобы их ощущения и желания обрели вид достоверной политической декларации, должна быть соблюдена чистота процедуры.

Другими словами, политическая конкуренция должна быть людям предложена, а они вольны поступать с ней так, как им хочется. Соблюденная чистота демократической процедуры повышает качество политической рефлексии общества. Да и практика показывает, что наличие конкуренции все же ведет к более критическому восприятию власти, представители которой перестают набирать на выборах 90% голосов.

Слова Путина о втором туре в Иркутской области напоминают о новой парадигме легитимности, которая, кажется, была принята властью на волне массовых протестов 2011–2012 годов и реформы электорального законодательства. Суть новой парадигмы заключалась в том, что уровень легитимности губернатора, президента или политической партии не прямо пропорционален доле проголосовавших «за». Напротив, борьба с популярным соперником, второй тур, выигрыш с разницей в 2–3%, а то и меньше – все это означает, что полученный победителем мандат – настоящий. Потому что победитель прошел через горнило серьезной публичной критики.

Новая парадигма обессмысливает гонку за высокими процентами. Она требует, чтобы кандидат власти добивался победы в условиях максимально возможной политической конкуренции. Прошедшие в российских регионах выборы показали, что в ряде регионов по-прежнему сильна старая парадигма, в рамках которой любое снижение показателей доверия, даже на пару процентов, воспринимается как ослабление легитимности и чуть ли не первый признак дестабилизации.