Парламентская ассамблея Совета Европы на днях вновь официально объявила Россию агрессором. Такая формулировка применена 25 июня на заседании ПАСЕ в докладе Комиссии по миграции, беженцам и перемещенным лицам. Фразы «российская агрессия в Украине» и «оккупированный Крым» были вписаны в проект документа поздно вечером по настоятельной просьбе украинских представителей и, видимо, не без давления со стороны США. Ассамблея выразила сожаление «по поводу решения президента Российской Федерации засекретить информацию о потерях личного состава Вооруженных сил РФ, понесенных в специальных операциях в мирное время».
Таким образом, ПАСЕ признала Россию стороной конфликта на юго-востоке Украины. Следующим шагом по логике событий станет требование провести международную военную операцию по освобождению Новороссии от «российских оккупантов». Однако, во-первых, внешняя политика США не дружит с логикой, а во-вторых, Россия сильно изменилась с тех пор, когда натовские самолеты безнаказанно бомбили Белград и другие крупные города дружественного нам государства. Напомним, что 12 апреля 1999 года парламент Союзной Республики Югославии, атакованной войсками НАТО, проголосовал за присоединение республики к союзу России и Белоруссии. Российский парламент на экстренном заседании поддержал сербских коллег, но Ельцин заблокировал процесс присоединения.
Почему Москва видит именно в США источник осложнения своих отношений с Европой? Чтобы ответить на этот вопрос, надо полистать сборник «Сдерживание. Документы по американской политике и стратегии 1945–1950». Составителями сборника являются Томас Этцолд и Джон Гэддис, издан Колумбийским университетом в 1978 году. Русскоязычному читателю он стал доступен в 2006 году благодаря стараниям профессора Игоря Ильинского. В документе, озаглавленном «Истоки советского поведения» (июль 1947 года) дан прямой ответ: «Вопрос о советско-американских отношениях по своей сути является испытанием всеобщего значения Соединенных Штатов как нации среди наций». Иными словами, сразу после Второй мировой войны вопрос был поставлен так: кто будет главным в мире – США или СССР? Европа оказалась в роли невесты двух соперничающих сверхдержав. И когда Советский Союз одряхлел и развалился, а молодая Россия еще не набрала достаточно сил, установился короткий период перемирия в холодной войне с США. Он закончился не с началом войны на Украине и даже не после принуждения Грузии к миру, а гораздо раньше, когда США увидели, что Россия вновь возвращает себе утерянный Советским Союзом авторитет геополитического тяжеловеса.
В мае 2006 года в Вильнюсе на конференции «Единое видение общего соседства» Дик Чейни (в то время вице-президент США) произнес программную речь, которую в СМИ сразу же назвали второй фултоновской. Она стала самым резким выступлением американского руководителя в отношении России за все время, прошедшее после окончания холодной войны. В книге «После майдана. Записки президента» (издана в Киеве и Москве в 2007 году) экс-президент Украины Леонид Кучма написал: «Чейни осудил Москву за «шантаж», «запугивание», действия «по подрыву территориальной целостности соседей» и «вмешательство в демократический процесс» в соседних с Россией странах… Он выдвинул Кремлю ультиматум: или «вернуться к демократии», или «стать врагом».
«С моей точки зрения, – продолжает Кучма, – особое значение имеет то, в какой аудитории и по какому поводу была произнесена эта речь… миру предъявлено что-то вроде антироссийской дуги от Балтийского моря до Черного под патронатом США. Словно издеваясь над Россией, американский представитель заявил, что Россия только выиграет от того, что у ее границ будут «сильные демократические государства», руководимые «храбрыми лидерами цветных революций».
И чуть ниже: «…она (речь. – «НВО») была направлена фактически против Владимира Путина». И еще мнение Кучмы: «Я думаю, у Путина есть что сказать Дику Чейни в ответ на его ультиматум». Мюнхенская речь президента РФ в феврале 2007-го и стала, по сути, ответом Чейни.
«Думаю, очевидно: процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них никто даже не помнит».
Жесткая критика США и Европы прозвучала впервые после развала СССР. Но не послужила предостережением для США. Они продолжают холодную войну против России за политическое и финансовое влияние, за ресурсы, рынки, в конечном счете за собственное благополучие как страны номер один. Последствия известны: принуждение Грузии к миру, блокирование решения Совбеза ООН о создании бесполетной зоны в Сирии, что позволило сохраниться режиму Башара Асада и сильно ударило по авторитету Вашингтона, продолжение помощи Асаду (по данным интернет-издания BSNews, за пять месяцев 2015 года семь больших десантных кораблей трех флотов России совершили не менее 18 рейсов с оружием и военной техникой для сирийских правительственных войск), присоединение Крыма, война на юго-востоке Украины. Что дальше?
Киев уверенно заявляет, что вернет себе и юго-восток, и Крым. Он уже заблокировал Приднестровскую Молдавскую Республику. А дальше то, чего больше всего опасаются в Европе – региональная война.
Сегодня у руководства России есть политическая воля, военная сила и поддержка граждан. Деятельностью Владимира Путина на посту президента удовлетворены 89% граждан, объявил Левада-Центр по итогам своего июньского исследования. Это не следствие «кремлевской пропаганды», а осознание ответственности многонациональной страны за сохранение собственной гордости и достоинства в ответ на оказываемое давление извне.
Владимир Скосырев 
