Кадр из фильма "Забытая мелодия для флейты" (Мосфильм, реж. Э. Рязанов, 1987)
Скандал вокруг постановки оперы «Тангейзер» постепенно сходит на нет, но развивается идея воссоздания художественных советов, которые могли бы защитить и театр, и общество от скандалов, подобных новосибирскому. Стараясь всякими способами обойти понятие «цензура», приверженцы этой идеи ищут разные способы ее оправдания.
Главным аргументом для чиновников становится банальное «кто платит, тот и музыку заказывает». Чиновники Удмуртии уже вошли в существующие (точнее, не упраздненные, но фактически бездействовавшие) худсоветы при театрах, чтобы не допустить на сцене вседозволенности, напомнить художнику о существовании моральных и нравственных норм, если судить по словам местного министра культуры и туризма Владимира Соловьева.
Кстати, мысли о вхождении в худсоветы появились у удмуртских чиновников после скандала вокруг спектакля «Метель» в Русском драматическом театре: одному из представителей ижевской епархии РПЦ не понравился в постановке «уродливый образ священника, пьяницы и вымогателя», и он потребовал от театра извинений за оскорбление религиозных чувств. К чести Министерства культуры, ведомство встало на сторону театра и напомнило служителю Церкви о праве на свободу творчества, закрепленному в Конституции. Тем не менее своих представителей в худсоветы театров Минкультуры Удмуртии ввел.
Спортсмен и депутат Николай Валуев, комментируя возможное согласие своего коллеги Александра Карелина возглавить попечительский совет Новосибирского театра оперы и балета, отметил: «Если руководство театра будет прислушиваться к мнению попечительского совета, то подобные вещи, как случились с «Тангейзером», в зародыше просто не прошли бы и не было бы самого скандала».
Случаи вроде бы разные, но показательные. И прежде всего они говорят о том, что происходит путаница понятий, нет четкого определения функций разнообразных внутри- и околотеатральных советов. Попечительские советы создаются при крупных театрах, в них входят влиятельные и обеспеченные персоны. Войти в попечительский совет знаменитого театра лестно, может быть, даже модно, но максимум на что ты можешь рассчитывать – это доброе имя и место в партере. Взамен театр получает финансовую помощь: материальную – на медицинскую помощь травмированному артисту или улучшение жилищных условий, на приобретение редких инструментов, партитур, поощрение лучших сотрудников и т.д.
Но каждый из членов попечительского совета (хотелось бы верить) при этом понимает, что о влиянии на творческий процесс речь не идет. Попечитель по определению не может лоббировать участие конкретного артиста в спектакле, продвигать конкретного режиссера или по своему вкусу допускать спектакли до премьеры или не допускать и влиять на концептуальное решение той или иной постановки. Для этого есть интендант. Так по крайней мере функционирует попечительский совет Большого театра. Скорее всего Николай Валуев стал жертвой подмены понятий.
Но и в понимании художественного совета также нет ясности. В Советском Союзе худсоветы были созданы как альтернатива так называемой приемке, входили в них народные артисты, главный режиссер, главный художник, завлит, председатель парткома и месткома. Худсоветы в той форме, в какой их представляют сегодня, – как внешний орган, с участием чиновников, представителей духовенства, депутатов, правозащитников, условно попадающих под категорию «представители народа», – и есть те самые советские госприемки. Их упразднили в конце 1980-х. Наверное, не уничтожены еще Положения о приемке и даже живы многие люди, входившие в эти комиссии. Так что возродить действительно нетрудно. Вот только как обойти Конституцию?
Михаил Сергеев 
