Фото пресс-службы Министерства культуры РФ
Сегодня министр культуры Владимир Мединский выступит на парламентских слушаниях в Госдуме с ежегодным докладом о состоянии культуры в РФ. Речь пойдет о 2013 годе. Текст (более 300 страниц) был накануне опубликован на сайте Минкульта. Основные задачи культурной политики в целом остаются неизменными: наследие – сохранять, качество услуг (термин, когда-то шокировавший, стал привычным) – повышать, их доступность – возвести в приоритет; воспитание патриотического духа держим в уме и декларируем по любому поводу.
Следуя докладу, состояние культуры в РФ за 2013 год в целом более чем удовлетворительное, ближе – к отличному. Но некоторые положения и цифры даже после беглого прочтения вызывают вопросы. Скажем, подушевые расходы на культуру: в Москве 3 тыс. руб. с небольшим, в средней полосе – 1–2 тыс., а где и 900 руб., в Сибири – чуть больше, в Ханты-Мансийске – около 4. А в Ненецком автономном округе – 17 тыс. с лишним (и дело не только в том, что слишком мало жителей: сумма из консолидированного бюджета выделена примерно такая же, как, скажем, Краснодарскому краю). Хочется узнать, во что вложены средства и какие учреждения культуры есть на Крайнем Севере. Читаем: реализуются долгосрочная целевая программа «Сохранение и развитие культуры Ненецкого автономного округа на 2011–2015 годы», долгосрочная целевая программа «Создание музейно-туристического комплекса «Пустозерья» на 2011–2015 годы» и ведомственная целевая программа «Сохранение, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, на 2013–2016 годы». Всего на территории округа пять государственных бюджетных учреждений культуры: краеведческий музей, музей-заповедник, библиотека, этно-культурный центр и культурно-деловой центр. Об эффективных результатах расходования бюджетных средств ни слова. Конечно, дай бог (точнее, бюджет) каждому региону такое финансирование, и тогда, быть может, количество театров в малых городах (с населением до 50 тыс. человек, их более 600) увеличится с 12 до 13 или даже 15 – а вместе с ними повысится и критерий доступности культурных услуг населению. Ведь даже крупный министерский проект по гастрольной деятельности столичных театров в регионах (об этом министр расскажет в Думе через год) охватывает в основном областные центры.
В свете недавних заявлений министра о переизбытке гуманитариев смотрим раздел «Образование». Количество выпускников училищ и вузов в 2013-м снизилось, преподавателей – тоже, спрос же населения на первую ступень – школы искусств – возрос. Если говорить конкретно о консерваториях, то выпускников не хватает на то, чтобы обеспечить российские оркестры музыкантами. В провинции пианисты переучиваются на арфистов, а духовиков, были случаи, приглашали на работу из-за границы.
Но самое неожиданное впечатление производит раздел об изобразительном искусстве. Читаешь о многочисленных творческих союзах, о тысячах художников, архитекторов, дизайнеров, в них состоящих, о тысячах (!) выставок и фестивалей, и создается ощущение параллельной реальности. Ничто из названного не отражает то, чем живет современное искусство сегодня. По касательной – о Московской международной биеннале молодого искусства и конкурсе «Инновация» – как о проектах Государственного центра современного искусства. Ни слова о Премии Кандинского, скудные сведения о Гараже и Винзаводе.
Специалисты из министерства, безусловно, понимают разницу между современным искусством (то есть деятельностью ныне живущих художников) и искусством актуальным (экспериментальной и так или иначе включенной в мировую практику деятельностью ныне живущих художников), но фокусируют взгляд на первом. А публика – вслед за владельцами негосударственных галерей, которые, по сути, и отражают положение дел в этой сфере, – на втором.
Василий Столбунов 
Дарья Гармоненко 