22.11.2013 00:01:00
Контрактный пунктик
Ссылки на то, что на такой способ комплектования переходит даже «коварная Украина» или «самый верный союзник – Казахстан», вряд ли кого могут убедить. Возле границ Украины серьезных проблем не предвидится: ни Китая, ни Афганистана возле них нет. Разве что могут возникнуть неприятные ситуации в Крыму, но для их нейтрализации есть внутренние войска, которые, кстати, полностью на контракт не переходят. А споры с Румынией вокруг острова Змеиный вряд ли перерастут во что-то большее, чем дипломатические стычки и демонстрация флага. Большего Бухаресту не позволит НАТО, членом которого он является. Да и обещание Киева перейти на контракт – пока только обещание. Наш президент Борис Ельцин даже издавал указ о полном переходе на контракт. И где теперь этот указ?!
С Казахстаном тоже все достаточно очевидно. Несмотря на реальную угрозу исламского экстремизма, которая может появиться в перспективе со стороны Афганистана, Астана – член Организации Договора о коллективной безопасности, и там убеждены, что не останутся один на один с такой угрозой. Уж кто-кто, а Москва всегда придет ей на помощь. Потому что угрозы ей – это угрозы безопасности России и всему СНГ. Пример большинства европейских стран, где принят способ комплектования армии и флота контрактниками или добровольцами (это кому как хочется называть), как раз и объясняется тем, что практически все они – члены Североатлантического альянса. Им не нужны или экономически не выгодны призывные или смешанные армии. За их спиной всегда есть США, которые обеспечивают 75% натовского бюджета. А кто платит деньги, тот решает и все остальное.
Любопытно, что призывные армии есть именно в тех европейских государствах, которые не входят в НАТО. Это Австрия, Финляндия, Швеция, Швейцария, Кипр… Есть, правда, призывные армии и у некоторых стран – членов Альянса. Среди них Греция и Турция. И в том и в другом случае понятно почему. Нашим читателям объяснять это не требуется. А ставить России в пример Соединенные Штаты, Францию и Великобританию, где наличествуют добровольческие армии, – мягко говоря, очень некорректно. Где взять столько американцев, французов и англичан, чтобы, как звучит в том анекдоте, у нас все было, как у них? А с другой стороны, кто, кроме международных террористов, им угрожает? Какие государства находятся на их границах, которые представляют какую-либо опасность? Хотя бы в отдаленной перспективе? Ответа что-то не слышно. Наоборот, все последние войны, которые вели или в которых участвовали армии названных государств, находились на достаточно приличном расстоянии от их территорий. Для экспедиционных операций профессионалы, безусловно, незаменимы. Но причем тут Российская армия?
Существует и еще один «убийственный» аргумент, который выдвигают сторонники контрактной армии. Мол, в войска приходит очень сложная боевая техника, которую нельзя доверять солдату, который служит всего один год. Спорить с этим аргументом невозможно. Абсолютно правильно. Но, во-первых, такой техники у нас в армии до обидного мало – от силы всего 30%. Только к 2020 году, если будет выполнена Госпрограмма вооружений, что еще не факт, она составит 70%. А к этому сроку в строю должно стоять не меньше 425 тыс. контрактников. Вполне достаточное количество для эксплуатации, обслуживания и применения технологически высокоинтеллектуальной боевой техники. А если добавить к этим 425 тыс. контрактников еще и 220 тыс. офицеров, то получится без малого 700 тыс. армейских профессионалов. Именно на такой цифре настаивают апологеты контрактной армии, когда говорят о ее численности. То есть о сокращении российских Вооруженных сил от директивной цифры в миллион штыков к 600–700 тыс.
Тем не менее, хочет этого кто-то или не хочет, но призыв в нашей стране должен оставаться. Хотя бы минимальный. По разным причинам. И из-за геополитического положения нашей страны на карте мира, связанного с потенциальными и реальными угрозами для нее. И из-за необходимости готовить на всякий пожарный случай военные резервы, что на сегодняшний день у нас происходит из рук вон плохо. О чем свидетельствуют последние внезапные проверки боеготовности войск и готовности субъектов страны к решению оборонных проблем. И для того, чтобы социализировать нашу молодежь, делать из расхлябанных, изнеженных женским воспитанием мальчишек настоящих мужчин, которым можно потом доверить не только страну, но и его будущую семью.
А что касается беспокойства чиновничьей элиты, которая не хочет, чтобы ее сыновья служили в армии, то для этого уже все сделано. Есть тот же Лондон, где они могут укрыться от военкоматовских невзгод. Есть военные кафедры в престижных вузах страны, выпускники которых в армии служить не обязаны. Есть, наконец, поправки в закон о военной службе, где сказано, что преимуществом в поступлении на государственную службу пользуются те, кто прошел службу армейскую.
Но преимущество – это оценочная норма. Хочу – представляю, хочу – нет. Так что и тут беспокоиться не о чем.
Комментарии для элемента не найдены.
Василий Матвеев 
