01.10.2013 00:01:00
Против всех политиков
Тема вброшена в публичное пространство, и данные социологов показывают, что реакция на предложение позитивная. Понятно, что могло (и скорее всего стало) стать поводом для такого рода инициатив: хорошее выступление Алексея Навального на последних выборах мэра Москвы. Он аккумулировал голоса городского протестного электората и едва не добился второго тура.
Дмитрий Медведев подчеркнул, что возможность голосовать против всех соответствует общедемократическим стандартам. Однако в действиях власти видится гораздо больше конъюнктурности, чем стратегического мышления, подчиненного задачам демократизации. Графа «против всех» в России упразднялась параллельно с зачисткой политического поля и, в частности, его либерального фланга. В ситуации, когда она действительно могла выполнять роль барометра общественных настроений, такой графы в бюллетене не было. Теперь ее предлагают вернуть, но уже в условиях относительного партийного плюрализма, когда все политические фланги либо заполнены, либо заполняются.
Другой вопрос – энтузиазм самих граждан в связи с озвученной Валентиной Матвиенко инициативой. При 78% поддерживающих возвращение графы «против всех» лишь 44% выступают за возможность создавать избирательные блоки. 41% затрудняются с ответом на вопрос о блоках. При этом 68% (что довольно много) хотят, чтобы потенциальные изменения в законодательстве выносились на референдум.
Польза для представительной демократии от графы «против всех» может оказаться лишь ситуативной. В принципе наличие такой опции не подталкивает граждан к ответственному выбору, допускающему возможность ошибки и формирования сознательности и рациональности на основе таких ошибок. На выборы, во время которых можно сказать всем «нет», не обозначив своих преференций, ходит общество с отложенной ответственностью. Ни оно само, ни демократические институты, ни система политического представительства при этом не эволюционируют. Голосование «против всех» не всегда свидетельствует о недоверии конкретным политикам. Подчас за ним стоит просто нежелание разбираться.
Однако опрос Левада-Центра выявляет другую проблему. Граждане вовсе не уклоняются от ответственности. Они готовы участвовать в установлении норм, по которым живут государство и общество, то есть поддерживают основы, суть демократии. Вопрос сводится к выбору инструмента.
Граждане не доверяют или относятся скептически не просто к конкретным политикам или партиям, а к самой системе представительной демократии, в которой воля избирателя реализуется опосредованно, через депутата, сенатора, политическую структуру. Значительная часть недовольных не готова мыслить тактически или стратегически в рамках этой системы, отсюда заметная индифферентность в отношении избирательных блоков. Политический истеблишмент воспринимается не как проводник воли социальных групп, а как фильтр или, что еще хуже, как стена. В итоге граждане отдают предпочтение прямой демократии (референдуму). Представительной демократии недостает представительности, и истеблишмент – как провластный, так и оппозиционный – должен реагировать на это как на серьезный социальный запрос.
Комментарии для элемента не найдены.