Система идет в контратаку / От редакции / Независимая газета

В «НВО» № 16 от 17 мая была опубликована статья капитан-лейтенанта запаса Виктора Курышева «В подводной обстановке мрак и тишина», посвященная проблемам отечественной гидроакустики. По утверждению автора, наши подводные лодки по этому показателю существенно уступают флотам ведущих стран мира, что отрицательно сказывается на боеготовности родного ВМФ и его возможностях выйти победителем в схватке с вероятным противником. Материал вызвал неподдельный интерес читателей. Оказалось, что у офицера есть горячие сторонники, но и, конечно же, ярые противники. В том числе и из государственных НИИ, ответственных за решение обозначенной в статье проблемы.
Нам позвонил директор этого института и предложил опубликовать опровержение на публикацию капитан-лейтенанта запаса. Редакция приняла это предложение, хотя и оговорила одно, но непременное условие. Опровержение должно быть направлено не против автора публикации, а раскрыть реальное положение дел в той области, о которой говорилось в нашем материале, предложить свое видение выхода из критической ситуации, в которой, как считает офицер Курышев, оказалась отечественная гидроакустика. Увы, руководство НИИ наше предложение, к сожалению, не приняло. Наверное потому, что аргументов и фактов в поддержку своей позиции оно не имеет. Вместо открытой и честной дискуссии по существу поднятых вопросов оппоненты нашли более сговорчивую и менее щепетильную интернет-редакцию, где и опубликовали свой «отлуп». Самое смешное или парадоксальное, что автор этой публикации капитан 1 ранга в отставке Михаил Волженской, по сути, подтвердил основные тезисы Виктора Курышева. Вот цитаты из его материала.
«Россия (СССР) в этом (подводном. – «НВО») противостоянии двух держав всегда выступала в позиции догоняющего». «Как правило, американские ПЛ обнаруживали российские (советские) задолго до того, как наши лодки обнаруживали противника». «Начиная с 2014 года на ПЛ ВМС США предполагается установка конформных антенн с оптоволоконными векторно-фазовыми приемниками, имеется также информация, что одна из модификаций гибкой протяженной буксируемой антенны также включает в свой состав векторно-фазовые приемники». «Работы по векторно-фазовому приему в России проводились и проводятся в течение последних 40 лет. Только в ТОИ ДВО РАН (Тихоокеанский океанологический институт имени В.И. Ильичева Дальневосточного отделения Российской академии наук. – «НВО») за последнее десятилетие защитили докторские диссертации по этой тематике пять человек. Занимались этими вопросами и в МГУ, где также успешно защищены диссертации по векторно-фазовой тематике». «И если и существует проблема, то она не в названии алгоритмики, а в отставании аппаратно-программных средств». «Кризис в гидроакустике действительно есть». «Есть проблема и в отставании российского подводного флота от американского в техническом отношении».
Если все так, как писал и автор «НВО», то что же вызвало в статье Виктора Курышева возмущение оппонентов? Ответ на этот вопрос тоже можно найти у Михаила Волженского. Оппонентов возмущает, что новатор «не публикует в открытой печати полное описание своего исследования, ссылаясь на коммерческую, государственную тайну, «ноу-хау» и т.п., что не позволяет другим специалистам экспериментально повторить его исследование». Иными словами, не хочет делиться авторскими правами и соответственно прочими моральными и материальными благами, полагающимися за прорывные технические и технологические решения проблемы. Еще одна претензия оппонентов к Курышеву – «автор отказывается проводить исследования в составе известного научного коллектива или со специалистами в данном вопросе, ссылаясь на угрозу «похищения» его идеи.
Не будем спорить по этому поводу. Известно, что некоторые руководители научных центров становятся лауреатами государственных и иных премий за научно-исследовательские работы, выполненные их подчиненными или сторонними специалистами. Такое случается. Хотя мы ни в коей мере не собираемся подозревать здесь руководство известного НИИ. Другое бросается в глаза: бюрократы из ведомственного учреждения в борьбе против своих оппонентов опять используют старый чиновничий прием – бороться с представителем другого, отличного от устоявшегося направления развития науки и техники не аргументами и фактами, научными исследованиями, доказывающими неправоту или ошибочность утверждений оппонента, а атаками против самого оппонента. И тут в ход идут не только утверждения о его несостоятельности как инженера, конструктора или ученого, но даже намеки на его неадекватность как здравомыслящего человека.
Именно такой малопочтенный прием и используют авторы опровержения статьи, опубликованной в «НВО». Важно еще и то, что этот подход никак не приближает нас к решению проблем гидроакустики, о которых все вроде бы и пекутся. Из пяти постановлений партии и правительства в СССР по снижению гидроакустической шумности подводных лодок ни одно не было выполнено полностью и безоговорочно. А разработанные более 30 лет назад в ЦНИИ имени академика А.Н. Крылова (ныне – Крыловский государственный научный центр) технические решения по снижению акустической и радиолокационной заметности кораблей и подводных лодок только сейчас с большим трудом начинают частично реализовываться в военном судостроении.
Если уж флагману науки тяжело бороться с океаном российской бюрократии в науке и промышленности, то что говорить об отдельных новаторах. Их душат раньше, чем они успевают представить на суд общественности свои инновационные разработки.
К сожалению, ни для кого не является военной тайной, что корпоративная этика, корпоративное понятие чести и долга, корпоративные интересы у нас превалируют над государственными. И защищая честь своего мундира, оппоненты Виктора Курышева готовы пуститься во все тяжкие, но не допустить, чтобы идеи постороннего для них человека стали достоянием общественности, а тем более специалистов в Военно-промышленной комиссии при правительстве.