Стратегия Прохорова против инстинкта Навального

Прохоров и Навальный ориентируются примерно на один и тот же электорат. Многие либерально настроенные журналисты и публицисты, пытающиеся выражать точку зрения этого электората, решением Прохорова разочарованы, а выдвижение Навального, напротив, всячески поддерживают. Оппозиционного блогера и адвоката хвалят за то, что он не искал отговорок, не ссылался на внезапность выборов, а просто ввязался в борьбу. 

Если считать эту позицию либеральной прессы репрезентативной, то можно сказать, что в глазах своей главной аудитории Прохоров потерял очки, а Навальный набрал. Однако ситуация несколько сложнее, и говорить об ошибочности или правильности того или иного шага следует, учитывая ту разницу, которая существует сегодня между двумя политиками.

 
Дело в том, что Михаил Прохоров – политик, вполне интегрированный в действующую систему. Он играет по ее правилам. Его партия зарегистрирована. Ему случалось декларировать премьерские амбиции и участвовать в президентской гонке, но о своем желании стать мэром Москвы он не говорил никогда. Ранее он демонстрировал вкус к предметной дискуссии, и, по всей видимости, сейчас Прохоров понимает, что сильной, конкурентной, выигрышной программы на выборах мэра он и его сторонники предложить не смогут. Он полагает, что к выборам-2013 его политическая структура не готова, но будет готова к выборам в Мосгордуму в 2014 году. Он чувствует себя вполне спокойно и может от своей стратегии не отказываться.
Иное дело – Алексей Навальный. Как политик он на данном этапе находится вне системы. Партия его сторонников пока не зарегистрирована, его выдвигает структура, треть членов федерального политсовета которой отнеслась к кандидатуре Навального скептически. Он под судом и не может покидать пределы страны. Ему крайне важно именно сейчас заявить о себе не просто как об оппозиционном блогере или борце с коррупцией, но как о преследуемом политическом конкуренте власти. Отсюда его заявления накануне суда о готовности стать президентом России, отсюда его нынешняя активность в преддверии мэрских выборов. Он в цейтноте и в отличие от Прохорова не может действовать стратегически, поскольку не располагает нужной стартовой площадкой и ресурсами. Навальный вынужден действовать политически инстинктивно – или сойти со сцены. 

Прохоров публично отказался участвовать в «процедуре продления лицензии действующего мэра». Навальный, в свою очередь, может быть использован властью для дополнительной легитимизации Сергея Собянина, которую даст ему победа над независимым и популярным в оппозиционных кругах соперником. Однако для власти это сложный путь. Путь проще – это минимизация рисков. Навальный – бескомпромиссный критик власти, и его появление на ТВ, неизбежное в случае регистрации, неприятно и нежелательно. Помимо этого, возможный протест после подсчета голосов в лице Навального обретет фигуру обиженного на выборах политика, которой не хватило протестному движению в 2011 и 2012 годах и которая считается необходимой для запуска оранжевого сценария. 

Этих рисков достаточно, чтобы не дать молчаливого административного согласия на регистрацию Навального. Без такого согласия прохождение кандидатом муниципального фильтра выглядит малореальным. Прохорову как человеку системному было бы в этом смысле легче. Но он решил зайти с другой стороны, причем зайти попозже.