О содержательном наполнении системы выборов

По данным последнего опроса Левада-Центра, 74% россиян выступают определенно «за» или «скорее за» возвращение графы «против всех» в избирательные бюллетени. «Против» лишь 15%.

Это может показаться удивительным, если учесть, что либерализация избирательной системы в России все-таки произошла. Впервые за много лет в регионах проходят прямые альтернативные выборы губернаторов, а Минюст регистрирует новые партии.

Тем не менее подавляющее большинство граждан хотят, чтобы им вернули отъятое в 2006 году право говорить «нет» актуальному политическому предложению, не унося домой бюллетень и не портя его. 74% – это не показатель аполитичности. Граждане просто хотят иметь возможность участвовать в избирательной процедуре и в то же время не выбирать из кандидатов или партий, не представляющих их интересы. Они небезосновательно полагают, что выбор из нескольких зол может быть им предложен даже с учетом поправок в законодательство, и не желают с этим мириться.

Либерализации системы как таковой недостаточно. Она должна содержательно наполниться, причем максимально быстро. Медленный прирост содержания способен дискредитировать саму либерализацию: выяснится, что двери открыли, а на пороге никаких серьезных политиков и движений, способных объединить вокруг себя электорат, не оказалось. То, как и чем система наполнена сейчас, по-прежнему не вызывает у граждан доверия.

Сложно говорить о доверии, когда в одном из регионов лидер опросов снимается с выборов и призывает голосовать за кандидата от партии власти. В этой ситуации гражданин, конечно, будет чувствовать себя обманутым и разочарованным и неизбежно транслирует эти эмоции на всю систему выборов.

Не могут вызывать доверия и выборы, главная интрига которых заключается в том, добьется ли кандидат А снятия кандидата B и сможет ли, успеет ли кандидат B отстоять в суде свое право избираться. Когда процесс протекает таким образом, в день голосования бэкграунд любого кандидата – это скандал, запрет, снятие, суд, восстановление, а не ясность взглядов и артикулированные, аргументированные предложения.

Систему сделали более открытой. Однако теперь она сама в лице соперничающих политиков пытается вернуться к ограниченной альтернативности или безальтернативности. Борьба ведется не за голоса, а за то, кто доберется до финиша. Побеждать за кулисами и под ковром оказывается проще и привычнее, чем участвовать в соревновании предложений. 74% желающих возвращения графы «против всех» – своего рода ответ старому порядку, который пока стал новым лишь на бумаге.

Удовлетворив запрос большинства, власть примет популярное решение. Однако это решение не будет правильным, если воспринимать либерализацию системы не как временную уступку оппозиции, а как ответственный стратегический шаг, направленный на демократизацию российской политики.

Графа «против всех» была упразднена в середине нулевых. Тогда окончательно складывалась замкнутая система из нескольких партий левого и левоцентристского толка, и электорату, недовольному таким замыканием, было предложено либо вписаться, либо выйти за рамки политики. Возвращение графы сейчас будет означать, что вытесненный электорат впускают обратно, но он так и останется неструктурированным. Привести это может лишь к краху системы, когда кандидат «против всех» начнет побеждать остальных кандидатов.

74% недовольных – важный индикатор, указывающий направление, в котором система должна меняться. Задача власти (а также оппозиции) – максимально вписать электорат, но уже не в замкнутую, а в открытую систему. Не моментально удовлетворить запрос, а добиваться его ослабления, способствуя качественному росту предложений на политическом рынке.