Фото Reuters
Демонстрация трейлера фильма «Невинность мусульман» на YouTube вызвала многочисленные попытки блокировать этот интернет-ресурс. На 1 октября назначено заседание Тверского суда, который должен определить, можно ли признать фильм экстремистским материалом и соответственно получат ли правоохранительные органы право блокировать YouTube на всей территории России, если сервис откажется удалить ролик. Это решение может послужить сигналом к выбору того или иного подхода к принципу свободы слова.
Пока что заблокировать видеосервис прокуратуре удалось лишь в Дагестане, Ингушетии, Чечне и Карачаево-Черкесии. Сообщения о подобных попытках со стороны правоохранительных органов поступали из других регионов, но там блокировка носила локальный характер – какие-то провайдеры согласились это сделать, какие-то нет. Так, в Рязани местные компании, предоставляющие доступ в Интернет, сообщили СМИ, что получали рекомендательные письма от Роскомнадзора о блокировке YouTube, но делать этого не будут. Аналогичные заявления сделали провайдеры Хабаровска.
Сложившаяся ситуация в значительной степени маркирует разделение регионов по степени вовлеченности религии в общественно-политическую жизнь. Северокавказские регионы по ментальности стоят ближе к исламскому зарубежью, где YouTube был заблокирован после появления на нем «богохульного фильма». Для других регионов, видимо, ближе светская и либеральная модель информационной политики. В Западной Европе и США, несмотря на протесты местных мусульман, власти отказались от попыток заблокировать скандальное видео на YouTube или иным способом препятствовать распространению ролика.
Казалось бы, Россия вновь на цивилизационном перепутье. Однако наша страна волею исторической судьбы и географии принадлежит как Европе, так и Азии. Поэтому подход к современным стандартам должен быть особым. Совершенно необязательно делать выбор в пользу единой для всей страны модели реагирования на провокационный ролик. Можно дать ход естественному порядку вещей. Если в одном регионе он вызывает бурное негодование, а в другом – полное равнодушие, так тому и быть. Современное государство в нашей стране не должно быть унитаристским, оно должно подразумевать плюрализм подходов – в зависимости от уклада и традиций разных частей федеративного государства.
Тем, кто отстаивает универсальные ценности для России, можно привести в пример те же США и некоторые государства Европы, основанные на федеральных началах. Там принят принцип «либерализма сосуществования», предполагающий плюрализм ценностей. Например, в США есть штаты ультраконсервативные, религиозные, так называемый библейский пояс, а есть либеральные, где вера или неверие – личное дело каждого. Как гласит девиз Штатов, «Из многих единое» (E pluribus unum). По отношению к антиисламскому ролику или карикатурам в западных странах существует консолидированное мнение, но этот консенсус основан на том, что там нет традиционно исламских регионов. А в России некоторые республики исторически населены исламскими народами и учет местной ментальности – один из принципов «либерализма сосуществования», органичного для России.
Добиться добрососедства сильно различающихся по этноконфессиональному составу групп населения в рамках одного государства непросто. Запрет скандального ролика в исламских регионах России вызван требованием момента. Ведь в некоторых республиках уже прошли акции протеста против антиисламского фильма. Зато в немусульманских регионах России блокирование YouTube может быть воспринято как ограничение свободы слова. Наилучшим выходом из создавшейся ситуации представляется не единый для всей страны, а региональный подход к вопросу о запрете оскорбляющего чувства верующих ролика в соответствии с федеральным устройством нашего государства.
Екатерина Трифонова 
