Волнения в мусульманских странах, вызванные выпуском в США антиисламского фильма, а затем публикацией во Франции карикатур на Пророка Мухаммеда, не затихают. В минувшую пятницу в 20 странах из-за них были на время закрыты французские дипмиссии и культурные центры. В ряде стран к такой же мере прибегли США. Новых погромов посольств удалось избежать, но кое-где демонстрации протеста переросли в стычки с полицией. Особенно яростными они были в городах Пакистана, где погибли люди. Не помогли предотвратить столкновений ни призыв правительства мирно отметить День почитания Пророка Мухаммеда, ни показ по ТВ выступлений президента США Барака Обамы и госсекретаря Хиллари Клинтон, осудивших фильм.
О том, что не только для населения, но и для руководства мусульманских стран недостаточно убедительными выглядят разъяснения, полученные из Вашингтона и Парижа, говорит такой факт. Пакистанский министр публично объявил, что выплатит 100 тыс. долл. тому, кто убъет автора фильма «Невинность мусульман».
Почему же заявления руководства США и Франции не удовлетворили мусульманские общины? Как уже сообщалось, Барак Обама уже несколько раз резко осудил создателей антиисламского фильма и подчеркнул, что его администрация решительно выступает против любых действий, направленных на разжигание розни между народами, в том числе межконфессиональной. Вместе с тем он напомнил о твердой приверженности США принципу свободы слова.
Более подробно высказался на эту тему министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус. Он также наряду с осуждением карикатур, помещенных в журнале CarlieHebdo, счел необходимым напомнить о следовании Франции принципу свободы слова. Что же касается тех людей, кто требует наказания авторов антиисламских рисунков, то они вправе подавать во французские суды иски со ссылкой на закон, принятый во Франции в 1881 году.
Разумеется, в других странах есть законы и посвежее, но и они не работают или не всегда работают. По крайней мере в нынешних двух случаях не видно превентивного влияния законов против экстремизма. Обошлось без обращения в суды и в ходе предыдущего скандала с антиисламскими карикатурами в Дании в 2003 году.
Коллизия двух правовых норм налицо. Конституционный принцип свободы слова в светских, демократических государствах столь же священен, как символы веры в религиозной среде. И это не может не влиять на осуществление других законодательных норм, в частности касающихся высказываний экстремистского характера. И все же, как представляется, если страны Запада всерьез хотят избежать новых карикатурных скандалов, там придется как-то усилить действенность законов, направленных против нападок на символы веры, против разжигания межконфессиональной розни. Без этого будут вновь и вновь возникать новые вспышки того, что известный американский политолог Сэмюэл Хантингтон назвал «столкновением цивилизаций». Недопущение межконфессиональной розни должно быть нормой не только внутреннего, но и международного права.
Надо признать, что схожая коллизия наблюдается и в области нравственных норм, когда значительная часть общественного мнения сочувственно или снисходительно относится к критическим и пренебрежительным высказываниям в отношении символов веры. Порой подобные мнения оправдывают как проявления антиклерикализма. Следует отметить, что в мультиконфессиональных обществах подобное часто вызывает трения. Избежать этого поможет настойчивая и последовательная пропаганда уважительного отношения к чужой религии и нетерпимость к высказываниям, имеющим экстремистскую направленность.
Геннадий Петров 
Дарья Гармоненко