Монополия на раритет

В «Независимую газету» пришло письмо из Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВВС) Минобороны России. Директор музея и несколько ведущих сотрудников этого знаменитого и замечательного культурно-просветительного учреждения пожаловались главному редактору и генеральному директору «НГ» на статью в «Независимом военном обозрении» от 3–9 февраля с.г. «Тайны Артиллерийского музея», которая, по словам авторов письма в редакцию, «вызвала, мягко говоря, неоднозначную реакцию в коллективе». При этом они предлагают газете опубликовать открытое письмо, в котором «в весьма сдержанной, на наш взгляд, форме» хотят ответить на «критику» автора статьи в «НВО» в свой адрес.

Руководство музея, в числе которого директор, доктор исторических наук и профессор, заслуженный работник культуры, еще один заслуженный работник культуры, кандидат культурологии, кандидат исторических наук и другие заслуженные товарищи, не смущает, что «весьма сдержанная форма», с которой они пытаются опровергнуть автора «НВО», выражается в различного рода оскорблениях в его адрес, где слово «фальсификация» – что ни на есть одно из самых мягких. Кроме того, предлагая «НГ» опубликовать свое открытое письмо к автору «НВО», представители города на Неве прилагают к своему посланию в редакцию еще и красочный журнал, где этот текст уже полностью напечатан. Странное желание растиражировать одно и то же открытое письмо в самых разных изданиях.

Известно, что одни историки не любят других историков, что на одно и то же историческое событие у нас в последнее время развелось столько взглядов, что не только школьники, но и те, кто им ее преподает, не могут разобраться, кто прав, а кто не прав. Ну, да не будем о грустном.

Можно было, конечно, ответить авторам письма в редакцию, что в той форме, как они предлагают, дискуссия в цивилизованном обществе не ведется (не принято оскорблять авторов публикаций, если даже она, что называется, задела за живое). Но как-то не захотелось этого делать – все-таки культурные люди, должны сами понимать, что эмоции не самый лучший аргумент в споре. Скорее проигрышный аргумент. Помните, «Зевс, ты гневаешься, следовательно, ты не прав»? Но и это мы не стали делать. Потому что, несмотря на перехлест эмоций, на то, что 20% статьи «Тайны Артиллерийского музея» авторы письма в редакцию признали «лживыми, не соответствующими действительности», 80%, по их же словам, – абсолютная правда. Особенно в отношении того, как сотрудники музея вынуждены содержать свои экспонаты.

Автор «НВО» писал о том, что стволы многих орудий в Артиллерийском музее забиты деревянной пробкой. Не только от попадания влаги, но и мусора. «Вот в столь любимых (приводится фамилия автора статьи в «НВО») турецких музеях в стволы старинных орудий посетители мусор не кидают, а у нас, извините за подробности, только из ствола осадной пищали «Медведь» выгребли несколько килограммов окурков, пивных банок, фантиков и прочей дряни. Это правда». Кроме того, экспонаты отгорожены невысоким заборчиком, объясняют музейщики, потому что их надо беречь от «больших и маленьких вандалов (слава богу, таких немного!), которые норовят отломать, отвинтить, отпились, написать краской свои бессмертные мысли или имя на музейных предметах». Некоторые падают с высоты артиллерийских стволов или башен, а потом бегут к администрации музея, лелея ушибленные или порезанные места, дабы выразить свои гневные претензии» руководству музея.

Согласны сотрудники музея и с замечанием о закрытии тех или иных залов и даже этажа. Оказывается, сделано это от┘ бедности. Протекает крыша, некоторые экспонаты могут погибнуть от сырости. Стараясь их обезопасить, музейщики вынуждены прятать их в запасниках, а залы с подтекшими стенами закрывать до поры до времени, так как нет денег на ремонт. И это – в крупнейшем и знаменитом отечественном музее, который, как Эрмитаж или Русский музей, является гордостью Санкт-Петербурга и всей России?!

Жаль, что о проблемах музейного дела, сохранности исторических раритетов, культуре нашего населения и трудностях просветительно-воспитательной работы руководители Артиллерийского музея решились написать в нашу газету только после горькой обиды на автора «НВО», который в своей статье на наших страницах на 80% оказался, что признают и сотрудники ВИМАИВВС, абсолютно прав.

И все же есть тема, где взгляды музейщиков и таких историков, как автор публикации в «НВО», расходятся диаметрально. Это, назовем так, право и монополия на реликвию. Сотрудники Артмузея ссылаются на закон, который дает возможность и право «собственникам и владельцам» устанавливать ограничения доступа к музейным предметам и музейным коллекциям», и дальше они приводят основания, по которым устанавливаются такие ограничения. Но вот вопрос: является ли собственником и владельцем коллекций Артмузея сам музей? Или он просто осуществляет сохранность, заботу и представление знаний и сведений о коллекции, которая принадлежит государству? Согласитесь, владелец и пользователь – это не одно и то же. Где проходит водораздел между пользователем раритета и его владельцем? Почему одни граждане страны считают себя владельцами, хотя не имеют в своем досье свидетельства о праве на собственность, а другие должны выступать перед ними в качестве просителей?

Все это достаточно тонкие вопросы, которые требуют обсуждения и прояснения. Но, конечно, без оскорблений в адрес оппонента и без излишних эмоций.

«НВО» готово дать возможность всем желающим высказаться по этому поводу. Но аргументированно и в цивилизованных рамках.