Старые выборы в новой стране

Фото Reuters

Президентские выборы состоялись. Им предшествовала в целом староформатная кампания, оказавшаяся к тому же содержательно вторичной по отношению к актуальной политической повестке дня, к тому, что важно для страны именно сейчас и будет важно в ближайшие месяцы.

У выборов был явный фаворит – Владимир Путин. Он не брал отпуск, посещал регионы с рабочими поездками, опубликовал семь программных статей, а дебаты с оппонентами поручил своим доверенным лицам. Выборы для других кандидатов были соревнованием с Путиным – пусть не за окончательную победу, но хотя бы за присутствие в политике в будущем.

Оппоненты Путина могли выбирать одну из трех соревновательных тактик.

Можно было состязаться с премьером в левизне и популизме. Геннадий Зюганов, к примеру, комментируя экономическую статью Путина, окрестил ее «либеральной», позиционируя себя как настоящего левого. Однако в рамках актуальной экономической конъюнктуры с высоким уровнем сырьевых доходов переиграть премьера на левопопулистском поле затруднительно. Он может перехватить любую яркую левую инициативу (например, налог на роскошь) и в отличие от своих оппонентов в глазах избирателя выглядеть человеком, обладающим реальным ресурсом для ее воплощения в жизнь.

Можно было конкурировать с Путиным, не борясь за его традиционный электорат, то есть сделать ставку на либеральные экономические идеи, частный сектор экономики, средний класс. Этот путь выбрал Михаил Прохоров. Сложность его положения заключалась в том, что ему одновременно пришлось выступать на выборах в качестве «нового лица» (а значит, убеждать электорат в том, что он в принципе занялся политикой всерьез) и вносить в кампанию новое содержание, язык и темы, долгое время остававшиеся маргинальными.

Наконец, можно было впустить в кампанию воздух Болотной площади и проспекта Сахарова, превратить ее в долгий и подробный разговор о причинах массового возмущения. Перехватить у Путина привычную инициативу в определении повестки дня, вынудить его непривычно много говорить на, мягко говоря, не самую любимую тему.

Чтобы быть успешной, третья тактика должна была стать солидарным выбором всех четверых оппонентов Владимира Путина. Все они так или иначе пытались использовать высвободившуюся протестную энергию. Прохоров принимал участие в акциях «За честные выборы», Жириновский поддержал «Белый круг» 26 февраля, Зюганов сделал своим доверенным лицом Сергея Удальцова, Миронов декларировал желание назначить Алексея Навального главой Счетной палаты, а сам обещал сложить с себя президентские полномочия досрочно и объявить новые выборы в 2014 году. Но консолидированного решения сделать президентскую кампанию тематическим, концептуальным продолжением уличного протеста принято не было. Каждый решал свои задачи. Решил ли – показало голосование 4 марта.

Вторичность кампании определялась, впрочем, не только тактическим выбором Путина и его оппонентов. Президентские выборы-2012 – это все еще телевыборы, тогда как движение актуальной политики в Интернет ускоряется уже не с каждым годом, а с каждым месяцем. Новые медиа требуют переформатирования политического поля – ценностного, тематического, персонального. Кто-то из кандидатов более чувствителен к этому запросу, кто-то менее, но в целом они остаются «людьми из телевизора». Телевизор между тем уходит. Его по крайней мере в федерально-частотном измерении будет все меньше.

Президент России будет управлять огромной страной. Но то, что действительно важно в политике, будет определять уже не только он, но и среда, выбрасывающая на поверхность новые вопросы, проблемы и противоречия.