В списке президентских инициатив самая значительная – прямые выборы глав регионов. «Губернаторский» пакет будет рассмотрен Думой за неделю до президентских выборов – 28 февраля. Несомненно, первое чтение «демократического» законопроекта под занавес кампании станет демонстрацией открытости власти. Однако сегодня накопилась во власти некая сумма возражений, которые могут отодвинуть реформу на неопределенное время. Или, как это уже не раз бывало, провести ее в максимально урезанном варианте.
С одной стороны, сам Владимир Путин уже выразил недовольство отсутствием в документе ясно прописанного «президентского фильтра», хотя авторы проекта и упомянули о том, что кандидатуры претендентов на пост губернатора должны обсуждаться в администрации президента. С другой – начинают поступать с мест сигналы, свидетельствующие о, мягко говоря, сомнениях региональных начальников в целесообразности реформы.
К примеру, на прошлой неделе губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин публично заявил, что возвращаться к выборности глав регионов РФ пока преждевременно. Свои колебания он объясняет опасностью сепаратизма: мол, избранный лидер может заявить, что «указы «центра» для него вторичны». Похоже, больше искренности в следующей фразе Хорошавина: «Кто опять придет к власти, как выборы будут происходить? Ну не надо таких резких поворотов, надо двигаться потихоньку, спокойно». Любопытно, что ограничение по срокам пребывания у власти губернатора не пугает. Он готов трудиться на новом месте, «засучив рукава».
Вывод первый. Если крупный региональный руководитель публично критикует президентский законопроект, это значит, что его позицию разделяют и его коллеги по губернаторскому корпусу.
Вывод второй. Ссылки на сепаратизм носят ритуальный характер. Не секрет, что сегодняшняя ситуация кардинально изменилась по сравнению с временами Бориса Ельцина, когда регионы всерьез верили, что им разрешат взять полномочий столько, сколько они унесут. Лидерам северокавказских республик, к примеру, сегодня только в кошмарном сне может присниться отделение от России. А главы Татарстана и Башкирии и раньше не изъявляли горячего желания отделиться – в силу географической абсурдности проекта.
Вывод третий. За пять лет действия системы назначений сложилась удобная для обеих сторон схема взаимодействия Центра и регионов. Система распределения благ из Москвы не оставляла свободы для маневра. Непослушание грозило сокращением субсидий.
Система назначений привела к росту безответственности местных властей перед населением. Кто бы ни проводил назначения – Путин или Медведев, – картина в регионах не меняется. Придумали было несколько десятков критериев для оценки губернаторской деятельности. Сегодня упоминание о них становится неприличным. Снимают региональных начальников не за плохие оценки, а по причине абстрактной «утраты доверия».
И это удобно для всех. Для власти – губернаторы всегда под рукой, только позови. Для самих региональных глав – не надо отчитываться перед населением, достаточно договориться с чиновниками из Москвы. Да и людям привычнее сетовать на плохих начальников, чем добиваться перемен.
Для исправления ситуации давным-давно придуман простой способ – поход на участки для голосования. Не стоит изобретать велосипед. Если люди ошибутся и выберут себе начальника, при котором они станут жить хуже, – что же, сами виноваты. И на следующих выборах проведут работу над ошибками. Только набивая синяки и шишки, гражданское общество научится ответственности за свои поступки. А для начала оно должно научиться эти поступки совершать. Власть может этому процессу помочь. Если введет действительно прямые выборы губернаторов. И без всяких президентских фильтров как «подарка» от Центра ко второму чтению законопроекта.
Екатерина Трифонова 
