Разве евразийский проект – не тема для всенародного обсуждения?

В понедельник экс-президент Молдавии Владимир Воронин в рамках Международного круглого стола, проходящего в Кишиневе и посвященного 200-летию российско-молдавских отношений, заявил, что сегодня его страна находится перед выбором – быть восточным захолустьем Запада или западным авангардом новой интеграции. Под новой интеграцией Воронин, возглавляющий наиболее популярную у молдавского населения Партию коммунистов, имел в виду Евразийский проект. Он высказался за вступление Молдавии в Таможенный союз (Россия–Белоруссия–Казахстан), который послужит платформой для другого, более масштабного союза – Евразийского.

Идею создания Евразийского экономического союза, как известно, предложил Владимир Путин, заявивший на минувшей неделе в Санкт-Петербурге о том, что она может быть реализована «на рубеже 2015 года». У инициативы тут же появились сторонники. Это помимо стран Таможенного союза (ТС) Киргизия, Туркмения и Таджикистан. Киргизия уже начала двигаться в этом направлении, подав заявку в ТС и получив одобрение стран – членов этого объединения. Поддержку евразийский проект получит и у большей части населения Молдавии, что хорошо понимает Воронин, озвучивший то, что хочет услышать его электорат. Он же и дал ответ на вопрос о притягательности нашего ЕС в сравнении с ЕС европейским: «Там большие рынки», – пояснил экс-президент. А рядовые молдаване домыслили: на которых будут свободно передвигаться не только товары, но и люди. Что означает свободный, легитимный доступ к рабочим местам, которых нет на родине, граждан не только Молдавии, но Украины, Киргизии, Таджикистана, Туркмении.

Рынок и легальная трудовая миграция – не единственные интеграционные плюсы для стран СНГ. Понятно, что Россия, заинтересованная стать центром потенциально мощного экономического объединения и в результате усилить свое геополитическое влияние в регионе, отблагодарит тех, кто ее поддержит, – инвестициями, кредитами, безвозмездной помощью, низкими тарифами на газ и т.п. На это, собственно, и делается расчет в странах – партнерах России по Содружеству. Но, как утверждают эксперты «НГ», минусы интеграции для России очевидны: это «потери рынка и выручки для отечественных производителей, которые не смогут конкурировать с импортной продукцией». Что уже видно на примере Таможенного союза.

Еще летом 2010 года Счетная палата РФ указывала: потери российского бюджета после введения в действие новых таможенных правил на территории стран ТС составили около 4,7 млрд. руб. Позже в российской прессе появились сообщения о том, что из-за особой формулы распределения импортных пошлин между Россией, Белоруссией и Казахстаном страна теряет около 18,5 млрд. руб. Эксперты уверены: потери от интеграции с остальными странами СНГ будут примерно такими же. К тому же уже оформленная зона свободной торговли, с которой и начинается путь в Европейский союз, значительно упростит доступ на российский рынок продукции стран дальнего зарубежья. Предприниматели из этих стран смогут максимально использовать российских соседей, на границах с которыми встречают меньше преград, для транзита товаров в Россию.

Четыре года, которые отводятся на старт Евразийского союза, – срок небольшой. Особенно если вспомнить, что идея создания Единой Европы просчитывалась и готовилась к реализации полвека. При этом власти всех стран – теперь членов ЕС заранее выясняли, хочет ли объединения их собственное население. Наверное, правильно было бы и нам спросить у россиян, как они относятся к новому интеграционному проекту. Предварительно познакомив их с конкретными цифрами возможных издержек.