Высказывания высших российских чиновников выдают их особенный строй мыслей, который обычному гражданину может показаться странным и нелогичным. Рассуждая о конкретной проблеме, чиновники не опускаются до ее анализа, а сразу же предлагают готовое решение – далеко не самое разумное, но зато очень удобное для бюрократического исполнения.
Неделю назад глава Минфина заявил об угрозе бюджетного дефицита после выборов-2012 и сразу же предложил готовое решение – поднять налоги. В тот же день секретарь Совбеза Николай Патрушев рассуждал о демографии, дефиците инженеров, рабочих, техников – и тут же назвал готовое решение: завоз мигрантов и гастарбайтеров. На первый взгляд в словах Патрушева и Кудрина мало общего, но на самом деле высказывания чиновников построены по одному образцу: не искать корни проблемы, исключить всякий анализ и сразу же объявить о готовом рецепте.
«Резервы повышения уровня экономической активности в молодом и старшем возрастах фактически исчерпаны┘ Это требует новых решений и мер по привлечению в нашу страну высококвалифицированной рабочей силы», – цитирует Интерфакс секретаря Совбеза, который сообщает: «Для решения задач перехода к инновационной экономике остро не хватает квалифицированных кадров, прежде всего среднего профессионального звена». При этом чиновник указывает, что «России нужен инженерный корпус, высококвалифицированные кадры по рабочим специальностям».
Такая логика в рассуждениях может удивить кого угодно, но только не российского чиновника. Это только простые граждане могут засомневаться – а сможет ли страна импортировать «инженерный корпус», «работников среднего профессионального звена» и «высококвалифицированные кадры по рабочим специальностям». Это только рядовые граждане могут поинтересоваться: а почему вдруг в России исчезли квалифицированные рабочие и инженерный корпус и неужели их исчезновение определяется демографией? Да и есть ли в бывших республиках СССР те самые высококвалифицированные инженеры, техники и рабочие, которых Россия собирается в будущем импортировать? Быть может, лучше восстановить престиж рабочего и инженерного труда, а заодно и создать современную систему подготовки кадров? Но у чиновников подобные вопросы не возникают. Ведь бюрократический ответ уже почти готов: по поручению президента разрабатывается концепция государственной миграционной политики и ее проект вот-вот будет рассмотрен на заседании Совбеза.
Очень похоже рассуждает и Алексей Кудрин, который оперирует только самыми простыми вариантами – «снизить госрасходы», «повысить налоги». Фундаментальные же причины возникновения бюджетного дефицита его, похоже, не интересуют. «Если мы не можем быстро снизить расходы, то правильнее повысить налоги. Это обеспечивает большую стабильность и бюджетной системы, и экономики в целом», – говорит Кудрин. По его словам, снижение социальных взносов для части бизнеса увеличило дефицит пенсионной системы примерно на 0,5% ВВП. «А объявленная цифра 20 триллионов рублей в долгосрочной перспективе (на программу перевооружения. – «НГ») сейчас источниками в принципе не обеспечена вообще. Это означает, что это потребует повышения налогов», – уверен чиновник. И снова только простые граждане могут засомневаться – действительно ли повышение налогов «обеспечивает большую стабильность бюджетной системы и экономики в целом»? А может быть, повышение фискальной нагрузки снижает экономическую активность, провоцирует отток капитала и подрывает источники наполнения бюджета? Эти же рядовые граждане могут поинтересоваться: а нужно ли повышать налоги при нынешнем уровне воровства и неэффективности госрасходов – и может быть, вместо повышения налогов заняться эффективностью? В Минфине же подобные вопросы, как правило, не возникают. Ведь тема эффективности бюджетных расходов очень опасна для бюрократии.
Геннадий Петров 
Дарья Гармоненко