Левада-Центр опубликовал результаты двух опросов общественного мнения, которые могли бы заинтересовать и правящую элиту, и политический истеблишмент в целом.
По данным одного из этих опросов, 79% россиян рассчитывают на собственные силы и возможности и лишь 20% – на социальную защиту и поддержку со стороны государства. Означает ли это, что в России формируется новый тип самостоятельного, инициативного гражданина, а эпоха государственной гиперфункции постепенно уходит в прошлое? Нет. Граждане, опрошенные Левада-Центром, считают российское левое государство недостаточно левым.
Они предпочитают быть наемными работниками со стабильной зарплатой (56%), а не иметь собственное дело (33%). 67% хотят получать бесплатные (то есть государственные) медицинские услуги и образование. Лишь 30% предпочли бы иметь достаточно денег, чтобы самим выбирать, где лечиться или учить детей.
На вопрос об оптимальной модели отношений между государством и гражданами 80% ответили, что государство должно больше заботиться о людях. За частную инициативу и принцип заботы граждан о себе высказались всего 13%.
Власть и преимущественно левый политический истеблишмент, казалось бы, могут потирать руки. Базовый электорат правых, либеральных партий составляют люди, для которых расчет на собственные силы является принципиальной установкой, а не вынужденной позицией, разочарованной реакцией на недостаточную заботу со стороны государства. Таких людей, судя по опросам, всего 13%, значит, серьезной перестройки электорального поля не предвидится.
Помимо этого граждане, по данным Левада-Центра, поддерживают и ряд политических установок правящей элиты и близких ей по духу политиков. Граждане рефлекторно высказываются за демократию (55% против 32%), при этом 45% считают, что демократия в России должна быть «особой, соответствующей национальным традициям». 53% полагают, что порядок в стране важнее прав человека.
Вместе с тем недовольство левого (или даже суперлевого) общества статус-кво – важнейший нюанс, печальный итог тучных нулевых и огромная проблема для власти в перспективе. Это недовольство ограничивает правящей элите поле для экономического и политического, концептуального маневра, а также указывает на то, что ее социальная политика в стратегическом плане была во многом безответственной.
Содержание суперлевого общества – непозволительная роскошь для любого государства с любыми сверхдоходами. Ответственная, умная социальная политика в таком обществе не может ограничиваться наращиванием бюджетных обязательств. Она должна создавать стимулы для того, чтобы граждане не боялись отрываться от кормящей государственной груди и отправляться в свободное плавание. Ответственное социальное государство инвестирует в частную инициативу, пусть даже ценой будущей потери голосов левыми политиками.
Левое государство нулевых получило от граждан серьезный кредит доверия, но не распорядилось им так, как следовало бы. Воспитательная функция государства оказалась атрофированной. Власть пожертвовала социальным балансом ради краткосрочных рейтингов.
Итогом разумной политики социального государства должна стать гражданская усталость от чрезмерной опеки. Итогом политики российского социального государства становится утверждение неудовлетворенного тунеядца в качестве доминирующего типа в обществе с растущими потребностями. Для власти в условиях сырьевой, по-прежнему нуждающейся в диверсификации экономики это потенциальная катастрофа. Государство в таких условиях будет вынуждено леветь, леветь и леветь, пока не уткнется в стену.
Анастасия Башкатова 
