Два источника, две составные части

Дмитрий Медведев все чаще говорит о необходимости не только экономической, но и политической модернизации страны. Последний опрос Левада-Центра, посвященный президентским выборам, обозначает направление, в котором могут (и должны) двигаться такого рода реформы.

Опрос был проведен в последней декаде июня. Выяснилось, что 22% россиян не знают, за кого бы они проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье. Еще 12% не пошли бы на выборы, а 11% не могут решить, стали бы они голосовать или нет.

Это означает, что в России довольно слаб и нуждается в развитии институт политического предложения. Его актуальное состояние характеризуется тем, что 45% граждан либо деполитизированы, либо не видят себя адресатами конкретных предложений.

Для сравнения, по данным американских социологических служб, от 83% до 85% жителей США знают, как бы они проголосовали на президентских выборах, – при том что сами выборы пройдут лишь следующей осенью, а кандидат от Республиканской партии еще не известен. Если предложить американцам конкретные кандидатуры республиканцев (Ромни, Пэйлин, Гингрича, Поуленти, Пола), процент неопределившихся будет еще ниже.

Слабость политического предложения, во-первых, приводит к снижению явки. Между тем явка – один из показателей легитимности выборных институтов, таких как президент или парламент. Развивающаяся демократия должна быть заинтересована в том, чтобы эта легитимность была высокой. К слову, среди европейских стран так называемой первой волны демократизации лишь для Великобритании и Франции характерна относительно низкая явка на выборы, но она компенсируется высоким уровнем гражданской активности (демонстрации, петиции и т.д.). В России этот компенсирующий фактор также недостаточно развит.

Во-вторых, внятность политического предложения влияет на качество выбора, на его сознательность, рациональность. Если это качество низкое, повышается риск выбора на основании вторичных и третичных (личная симпатия или антипатия), а не первичных (отражение реальных интересов социальных групп) аспектов предложения.

Опрос Левада-Центра констатирует, что в России есть серьезные проблемы с политическим предложением, но вместе с тем обозначается спрос на политическую конкуренцию – один из источников демократизации. 19% опрошенных хотели бы видеть кандидатами в президенты России и Владимира Путина, и Дмитрия Медведева, а не кого-то одного из них.

Примечательно, что в марте доля сторонников такого сценария была ниже на 3% – и соответственно на 3% была выше доля сторонников выдвижения одного Дмитрия Медведева (в марте 18%, сейчас – 15%). Если допустить, что Медведеву удалось частично конвертировать поддержку своей кандидатуры в поддержку самого принципа конкуренции, то можно говорить о первых, пусть и небольших, успехах политической реформы.

Для успешной демократизации страны эти 19% сторонников конкуренции могут оказаться даже важнее доли поддерживающих гипотетического «реформатора» в борьбе с гипотетическим «консерватором», «охранителем». Такая конкуренция означает противостояние с легитимным выигрышем. Победа соперника признается как проигравшей стороной, так и ее электоратом. Такая конкуренция означает временный характер поражения: последовательная, конструктивная работа на оппозиционном поле дает проигравшему шанс на победу в следующей схватке. Устанавливается режим, естественным путем вовлекающий общество в политику.

Успех политических реформ в стране будет зависеть от двух составных, а именно – от удовлетворения спроса на политическую конкуренцию при повышении качества политического предложения.