Ливийская коррида

Государственная Дума приняла на прошлой неделе заявление «О ситуации в Ливии». Содержание этого документа оставляет много вопросов. Трудно не согласиться с озабоченностью 350 народных избранников «в связи с масштабами и формами применения военной силы» против суверенного североафриканского государства. Нельзя не поддержать их призыва к парламентам Франции, Великобритании, Соединенных Штатов Америки, Италии, Канады и других государств, проводящих военную операцию, «содействовать незамедлительному прекращению боевых действий, ведущих к новым жертвам среди мирного населения и новым разрушениям мирной инфраструктуры». Но все эти, по большому счету, правильные слова, все же оставляют ощущение какой-то недосказанности. И, если хотите, неискренности и двусмысленности.

В первую очередь потому, что озаботиться «неизбирательным применением военной силы против Ливии», ее влиянием на перспективы нормализации обстановки в этом государстве нужно было чуточку раньше. При голосовании резолюции Совета Безопасности ООН № 1973 о создании в небе над Ливией бесполетной зоны, в ходе которой делегация России не стала настаивать на своем праве вето и воздержалась как от поддержки этой резолюции, так и от ее блокирования. Тем самым, как и делегации ряда других государств, дала зеленый свет началу военной операции против режима Каддафи.

Не будем сейчас выяснять истинные причины такой позиции российской делегации – это тема другого разговора. Но нельзя не сказать о том, что сейчас нелепо и наивно утверждать, что наш подход к голосованию по этой резолюции объяснялся ее гуманитарными целями – защитить оппозиционные силы от воздушных атак боевой авиации полковника. Было очевидно, об этом, кстати, говорил и министр обороны США Роберт Гейтс, что бесполетную зону над Джамахирией можно установить только при условии подавления или уничтожения системы ПВО страны и после разрушения ее аэродромной инфраструктуры. Без нанесения бомбовых и ракетных ударов по таким целям сделать это невозможно.

А где падают авиационные бомбы и взрываются «Томагавки», там всегда есть жертвы. И не только среди военных. Боезаряды не умеют и никогда не научатся разбирать, где мирные люди и где немирные. Рассказы о том, как два английских летчика отказались от выполнения боевой задачи, заметив недалеко от цели невоенные объекты, хороши для информационно-пропагандистских публикаций. А реальная война, к сожалению, не выбирает, кого карать, а кого миловать. Об этом нужно было думать не тогда, когда боевые действия остановить уже практически невозможно (Совет Безопасности ООН это сделать пока не сможет, пока у власти в Джамахирии все еще остается полковник Каддафи), а перед тем как вольно или невольно, но соглашаться на их осуществление.

Вот и сегодня можно и нужно воспринимать слова некоторых западных политиков и, в частности, того же Роберта Гейтса о том, что вскоре ракетно-бомбовые удары по территории Ливии прекратятся, с большой натяжкой. Как и обещание руководителей натовских государств, что они не намерены проводить наземную операцию на территории Джамахирии. Логика войны, да и опыт боевых действий в Югославии, Ираке и Афганистане противоречат таким утверждениям. Без наземной операции, под каким бы прикрытием она ни начиналась – принуждение к миру, защита мирного населения и прочее, – режима Каддафи не свалить. А ждать, пока полковник сам покинет свою страну, можно бесконечно долго. Да и прибытие к североафриканским берегам четырех тысяч американских морских пехотинцев, как и высадка на территории Ливии английских коммандос, свидетельствуют о том, что разговоры об отсутствии намерений проводить наземные операции – только обычная дезинформация для прикрытия истинных целей военного командования. Так что ливийская коррида будет продолжаться. Правда, теперь в качестве тореадора будет выступать на ней НАТО.

Есть и еще один очень важный нюанс, связанный с запоздалой реакцией Государственной Думы на события в Ливии. Он также проистекает из позиции нашей страны при голосовании резолюции Совета Безопасности ООН № 1973. На него обратил внимание «НВО» экс-секретарь Совета безопасности России и бывший первый заместитель министра обороны, ныне депутат Думы и академик РАН Андрей Кокошин. Он считает, то, что делают сегодня Франция, США и Великобритания в отношении Триполи, может стимулировать ускорение ядерной программы того же Ирана, приобретение им собственного ядерного оружия и средств его доставки. Добавим от себя, не только Ирана.

Андрей Кокошин напомнил: в Джамахирии велись работы по обогащению урана. На каком-то этапе эта технология могла бы привести и к созданию собственной атомной бомбы. Но в декабре 2003 года Ливия объявила об отказе от обладания ядерным оружием и иными видами оружия массового поражения, раскрыла данные МАГАТЭ о своих работах в этой области и взяла на себя обязательство больше никогда этим не заниматься. Муаммар Каддафи не напоминает сегодня об этом мировому сообществу. Но, наверное, сейчас он уже не раз пожалел о своей недальновидности. А другие страны сделают свои выводы из его опыта.

На Северную Корею, несмотря на режим, пожалуй, ничем не уступающий режиму Каддафи, даже в чем-то превосходящий его по крайней мере по агрессивному отношению к своим соседям, но то ли обладающей атомной бомбой, то ли не обладающей ею, никто не нападает, и не наносит ракетно-бомбовые удары. И по Тегерану, который только подозревают в работах по созданию ядерного оружия, тоже никаких ударов не наносят. А угрозы таких ударов – только угрозы. Может быть, и Каддафи отделался одними угрозами, если бы не отказался от работ по обогащению урана? И так думают, наверное, очень многие. В Венесуэле, например, в Израиле, где-то еще.

Не может быть, чтобы этого не понимали представители правящей элиты в Париже, Вашингтоне, в Лондоне и в Брюсселе, да и в Москве тоже. Но, к сожалению, от реального понимая ситуации до умения предотвратить ее неблагоприятное развитие часто по тем или иным обстоятельствам – огромная пропасть.