Рациональное и справедливое

В оценке обществом процесса Ходорковского и Лебедева главенствуют соображения справедливости. Те, кто уверен, что Ходорковский и Лебедев находятся под следствием правомерно и в первый, и второй раз, чаще всего руководствуются чувством обостренного классового сознания. Сторонники обвиняемых, дружно выступающие в СМИ, на улице, в Интернете, тоже вряд ли вникали в юридические тонкости дела. Ходорковский для них «свой» как оппонент Путина, как бывший спонсор либеральных политических сил, как человек, которому симпатизирует Запад.

Совершенно верно говорится, что дело Ходорковского–Лебедева разрушает право и правосознание в России. Подтасовка фактов и нарушения процессуальных норм – это очевидное преступление, и оно требует профессионального разбирательства. Если дело комментируется не с точки зрения наличия или отсутствия доказательной базы обвинения, а с позиций политической целесообразности, или критика сводится к обвинению противоположной стороны в том, что она руководствуется исключительно такой целесообразностью («Путин мстит Ходорковскому») – это грех общества, чреватый возмездием – в виде правового нигилизма. Обвиняя суд в предвзятости без конкретных и неоспоримых доказательств, лидеры общественного мнения лишают себя возможности апеллировать к непредвзятости суда, коли в том возникнет потребность.

В случае Ходорковского наиболее частое описание ситуации сводится к следующему: вообще-то посадить есть за что любого так называемого олигарха. Человек жил в хрущевке, а через пять лет стал миллиардером и при этом не изобрел Google – дело очевидно нечисто. Но если придерживаться исключительно буквы закона, то получится новый тридцать седьмой год, и о всяком развитии, инвестициях, международном сотрудничестве можно забыть. Поэтому был выбран один «олигарх», самый амбициозный и в бизнесе, и в политике, и к нему была применена показательная порка в назидание всем остальным.

Поэтому не случаен вопрос об избирательном правосудии, заданный президенту на его встрече с руководителями федеральных телеканалов. «Если есть доказательства, что и другие лица совершали сходные преступления, то тогда где эта база?» – ответил Медведев то, что был обязан ответить. Но проблема остается.

Проблема противоречия между рациональным (не сажать всех олигархов) и справедливым (несправедливо посадить только одного из них). Проблема вроде бы экзистенциальная, но в России именно экзистенциальные проблемы способны все перевернуть.

Что мы имеем в итоге? Либеральная общественность возмущена. Ее можно любить или не любить, но фактом остается то, что к ней принадлежит наиболее образованная и активная, готовая к инновациям часть страны. Что особенно опасно: среди этой категории граждан может распространиться то, что однажды так четко описал Маркс: «Народ видит наказание, но не видит преступления, и именно потому, что он видит наказание там, где нет преступления, он перестает видеть преступление там, где есть наказание». Либералы отказываются видеть преступление Ходорковского, потому что он считается либералом. Это порочная практика, но это так. И подобный менталитет грозит воспитать революционное поведение этой страты в будущем.

В широких народных массах разбужена классовая ненависть. Разбужена, но не удовлетворена (почему другие не сидят?). Имеем тот же эффект, что и в предыдущем случае.

Гордиев узел следует разрубить. И президенту помиловать Ходорковского и Лебедева после обвинительного приговора. И всем нам полезно понять: несправедливости приватизации уйдут в прошлое и собственность легитимизируется только по мере успешного хозяйственного и политического развития России.