В первой в новом телевизионном сезоне программе «Очевидное – невероятное» на канале «Культура» гостем у профессора Сергея Капицы был президент Российской академии наук Юрий Осипов. Не нужно было быть большим провидцем, чтобы предсказать: собеседники сойдутся во мнении, что требовать от фундаментальной науки немедленных прикладных результатов – это неправильно.
Тем не менее один пассаж из речи президента РАН кажется не совсем банальным. Из всех общественных строев наиболее благоприятным для развития науки академик Осипов считает просвещенную монархию.
Юрий Сергеевич – человек очень осторожный и взвешенный. Интервью дает редко, и то в основном по протокольным поводам. Поэтому данное его заявление можно рассматривать как весьма смелое. Может быть, даже – отчаянное.
И действительно, в большой исторической ретроспективе ясно, что начиная чуть ли не с Леонардо да Винчи и Джироламо Кардано, монаршее покровительство медиумам, механикам, алхимикам, звездочетам, в общем – ученому люду, обеспечивало им приличный пансион и возможность заниматься любимым делом. При этом не надо было думать о том, как «продать» обществу результаты своих интеллектуальных усилий.
Фактически Юрий Осипов еще раз проговорил вслух результат молчаливого консенсуса, сложившегося в РАН. Консенсус этот хорошо сформулировал однофамилец президента РАН, тоже академик Геннадий Осипов: «...В соответствии с национальными традициями российской государственности, с особым значением науки для жизнедеятельности государства и общества, для выхода из кризиса и успешного осуществления реформ мы выступаем за установление прямого патронажа президента Российской Федерации над РАН». Сказано это было еще в 1995 году.
Кстати, интересно, период правления И.В.Сталина можно рассматривать как «просвещенную монархию»? Ведь денег на науку, особенно на военную науку, тогда не жалели. Ученых одаривали премиями, званиями, дачами... Ученые платили сторицей: атомный проект, космический проект, бурное развитие математики, физики, геологии, химии, астрономии. Да, наломали дров с биологией, кибернетикой и философией, ну так что же вы хотели: это ведь хоть «просвещенная», но все-таки монархия. Субъективный фактор, так сказать.
Не менее интересно, рассматривает ли президент РАН как символическую «просвещенную монархию» период первого десятилетия XXI века в России, то есть период президентства Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Финансирование РАН за 2000–2008 годы выросло в четыре раза, с 10 млрд. до 40 млрд. руб. Да и лично Юрий Сергеевич Осипов не обижен был государственными знаками внимания. Достаточно сказать, что он стал первым президентом Академии наук, чью кандидатуру утвердил президент России.
Как бы там ни было, но заявление президента РАН свидетельствует о, если можно так сказать, некоторой инфантильности в восприятии реалий современного мира высшими руководителями РАН. Идеал для них – категории XVII–XVIII веков. Между тем сегодня в мире сложился другой молчаливый консенсус: «Границы научности в современную эпоху определяются эффективностью использования науки».
Хорошо это или плохо – покажет, как всегда, практика. Но уже сегодня научному сообществу надо бы не ерничать, а отнестись с полной серьезностью к заявлению вице-премьера правительства РФ Сергея Собянина, сделанному им на Мировом политическом форуме в Ярославле. Собянин, как пример неэффективного использования средств, привел российскую науку. По затратам на науку Россия находится на восьмом месте в мире, по количеству работающих в этой сфере – на четвертом, «а по выходу инновационной продукции, в лучшем случае, на пятнадцатом».
Вот она, очень просвещенная монархия. А чего же вы хотели?..
Данила Моисеев 
