По данным «НГ», прокуратура решила провести лингвистическую экспертизу статьи экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского «Узаконенное» насилие», опубликованную в газете 3 марта с.г. Если эксперты признают наличие в тексте «публичных призывов к совершению экстремистской деятельности», прокуратура может возбудить против руководителей издания дело по ст. 280 ч. 2, что грозит журналистам сроком заключения до пяти лет. Это как максимум. Как минимум – по закону о СМИ (ст. 4) изданию может быть вынесено первое предупреждение. Если за ним в течение года последует еще одно, то по судебному иску издание может быть закрыто.
Напомним: наказать «НГ» за появление на ее страницах статьи Ходорковского потребовал депутат Госдумы от ЛДПР Абельцев, обратившийся в Генпрокуратуру с соответствующим запросом. Сегодня окружное подразделение ведомства и проводит проверку этого письма.
Факт расследования был предан гласности пару недель назад, однако до сих пор ни одна политическая партия или общественная организация, включая Общественную палату, ранее живо интересовавшиеся проблемами СМИ, демократии и свободы слова, предпочли не заметить происходящего. Молчат и профильные комитеты обеих палат российского парламента.
Между тем эта новая атака на СМИ является характерной. Масштабное расследование, предпринятое прокуратурой по депутатскому запросу, наводит на мысль, что Абельцев мог быть использован для проведения важной спецоперации. Вопрос: в чьих интересах? Любопытно, кстати, что Абельцев идет первым номером в списке кадрового резерва президента Дмитрия Медведева.
Еще недавно казалось, что публиковать в СМИ можно все. В рамках существующих законов. Потом придумали новый – об экстремизме, объяснив, что применяться он будет исключительно против террористов и фашистов. Сегодня обнаружилось, что у авторов этой инициативы была скорее всего другая цель. И теперь уже очевидно, что публиковать можно отнюдь не все, что необходимо знать обществу! Символично, что случилось это в юбилейный, 25-й год перестройки, главным и единственно неоспоримым достижением которой стала гласность.
Общество должно спросить себя: насколько оно заинтересовано в информации об истинном положении дел в стране? В частности – в правоохранительной системе, законы существования которой рассмотрены в статье Ходорковского. Люди должны определиться, что важнее – знать горькую правду или жить иллюзиями. Во втором случае не стоит ждать справедливости от решений судов. Не следует негодовать по поводу попыток антикоррупционного реформирования ведомств самими этими ведомствами. Неинформированный обыватель не способен на аргументированный протест.
И не только на протест. Обустройство собственной жизни требует точного знания о мире. А обустройство страны – хорошо информированных граждан. Что толку взывать к техническому прогрессу, если они ежедневно убеждаются в несоответствии институтов власти истинному их предназначению? На решение проблем государственной важности можно мобилизовать только людей информированных. И доверяющих тем, кто призывает их под свои знамена.
Сегодня, однако, создается впечатление трагического расхождения целей власти и общества. Первая убеждает граждан в необходимости – и возможности – строительства модернизированного государства. Люди не возражают, но, как в добрые старые времена, стараются в решении своих проблем действовать в обход власти. Такое вялое сосуществование может длиться очень долго, как жизнь в коммуналке. Но такого рода «стабильность» никогда не будет базой для обновления.
Никакая модернизация невозможна в обществе слепо-глухо-немых.
Юрий Паниев 
Дарья Гармоненко 