Умеренно буржуазный либерализм

Сегодняшний съезд СПС, как ожидается, пройдет бесконфликтно: все вопросы решены заранее. Утверждена федеральная тройка. Без Владимира Рыжкова. Замена этой фигуры на уважаемого профессора Мариэтту Чудакову, призванную мобилизовать ту часть электората, что по сей день сочувствует «прорабам перестройки», уже говорит о многом. Еще показательнее, что Рыжков не фигурирует ни в одном региональном списке.

Несомненно, партийцы очень старались использовать депутата в своей избирательной кампании. И запрет Республиканской партии в этом случае сыграл на руку «Союзу правых сил», устранив юридические и морально-этические препятствия для контракта с самым ярким оппозиционером сегодняшней Думы. Рыжков – парламентарий со стажем, и его присутствие в возможной будущей фракции СПС придало бы ей и вес, и дополнительную привлекательность в глазах СМИ. Сегодня Рыжков – независимый депутат. Завтра за его плечами могла бы выстроиться демократическая фракция – впервые после долгого перерыва.

Невключение Владимира Рыжкова в списки СПС означает несколько вещей. Во-первых, фактическое завершение им карьеры политика и переход в ранг политолога. Во-вторых, жесткий настрой СПС, духовным лидером которого является госслужащий Анатолий Чубайс, на попадание в Думу. Как выражались в старину, «легальные марксисты» победили. В-третьих, очевидное согласование списков СПС с кураторами от власти в обмен на нейтралитет. В-четвертых, фиксацию идеологического разворота партии от критики президента к критике правительства. В-пятых, консервацию «критиков режима» в непарламентских формах путем маргинализации их влияния на реальные процессы законотворчества и выработки политики. В-шестых, стремление Кремля обеспечить следующую Думу партией с репутацией либеральной и демократической, правой.

Таким образом, на первый взгляд частное событие – включение/невключение одного конкретного человека в партийный список – оказывается событием знаковым. Четыре года назад, с прошлых выборов, демократические силы страны были отключены от реального воздействия на власть. Эти четыре года, если отвлечься от потерь конкретных людей – несостоявшихся депутатов, выявили однозначно, что поражение на парламентских выборах означало потери весьма широкого слоя общества. Этот слой включает в себя представителей интеллигенции, бизнеса, молодежи, чьи ценности в значительной степени сформировались под влиянием Запада. Эти люди хотят жить, работать и зарабатывать в России, которая должна все плотнее интегрироваться с Европой.

Под таким углом зрения компромиссы и возможные соглашения с властью ради попадания в Думу не рассматриваются этими людьми как смертный грех. Их оппозиционность не носит классово-антагонистического характера. Это – не революционеры, чаще всего – прагматики. Это люди, выступающие за плавный, но неуклонный прогресс страны по ключевым направлениям развития: личные свободы, частная собственность, демократия, свобода слова, ограничение бюрократического произвола, конкуренция.

Сейчас на фоне смелой борьбы радикальной оппозиции такая позиция прагматиков выглядит умеренно буржуазной. Что ж, это не самая плохая характеристика ценностей среднего класса.

Практика ближайших месяцев подтвердит или опровергнет сделанные выводы. Однако несомненно то, что в обществе и во власти вызрела объективная потребность в умеренно буржуазном политическом предложении на избирательном рынке.