Борис Березовский продолжает оставаться самым непримиримым противником Владимира Путина. Он критикует Кремль в дни неудач, трагедий, убийств. Он привязывает все негативное, что происходит в стране, к имени Путина. Оппозиционер-одиночка, не способный к союзам. Чем-то напоминает Троцкого. С той лишь разницей, что последний боролся за влияние на умы коммунистов, а Березовский при помощи СМИ – за влияние во всем западном обществе. Россия не знает, что с ним делать. Англия никогда не выдает политических деятелей, критикующих режим на своей родине. 150 лет назад Карл Маркс, ниспровергатель капитализма, жил в Лондоне, в политической эмиграции, хотя Германия очень хотела видеть его на скамье подсудимых.
Люди, так или иначе связанные с Березовским политически, погибают: Головлев, Юшенков, Литвиненко.
Ситуация такова, что Березовский обвиняет в этих смертях власть, считая, что она сводит счеты с несогласными. Власть же утверждает, что деятельность этих людей маргинальна и никакого ущерба власти они не наносили. А вот их убийство бросает преступную тень на режим.
Кому выгодны эти убийства и взрывы? Кто выигрывает в результате? Ответ неясен. Но можно поставить эти вопросы и по-другому. Кому не выгодно? Кто теряет от этих убийств и скандалов?
И здесь ответ однозначен: репутационный ущерб для Кремля очевиден, несоизмерим с последствиями критики возможных оппозиционеров.
Путину эти смерти не нужны. Ни для рейтинга, ни для власти, ни для наведения дисциплины, ни для зачистки «политической поляны». Можно просто посадить, как Ходорковского.
Березовскому, наоборот, все эти трагические события позволяют выглядеть убедительным в своей критике. Каждая смерть как доказательство преступлений «кровавой гэбни», о которой он предупреждал.
Еще один аспект фактора Березовского – от него отрекаются все оппозиционеры Путину. Даже Каспаров, из уст которого льются в адрес Кремля обвинения самого жесткого замеса, утверждает, что коалиция «не поддерживает контактов ни с кем из тех, кто мог бы подорвать нашу репутацию». Стало быть, связь с Березовским – фактор разрушения репутации для оппозиции, даже радикальной.
В разговоре с нашим корреспондентом Березовский опроверг информацию о том, что он говорил о своей поддержке «Другой России» в интервью Financial Times. Он сказал только, что поддерживает оппозицию.
Любопытный поворот. Если FT додумала «Другую Россию» сама, то она сыграла на руку Кремлю, который всячески хочет дискредитировать касьяновско-каспаровский блок. Лучшего подарка критикам непримиримой оппозиции трудно представить. Ведь даже сами каспаровцы считают для себя репутационно неприемлемым прикасаться к финансам Березовского.
С другой стороны, какую такую оппозицию финансово поддерживает Березовский, если не самую радикальную? Судя по его заявлениям о «силовом перехвате власти» как цели его политической деятельности, эта оппозиция должна существовать в какой-то видимой форме. Кто же признает за власть людей из ниоткуда, без политического лица, когда они власть перехватят?
Когда Березовский говорит, что он кого-то финансирует в России, возникает недоумение. Зачем он это делает? Ведь он же подставляет получателя денег и по моральным основаниям, и, что хуже, по уголовным.
Заметим, однако, что в новейшей истории страны падение режимов происходит исключительно под воздействием внутренних этических факторов, когда, как сказал поэт, «люди царства своего не уважают больше». И никак иначе.
Ольга Соловьева 
