Россияне заменяют рыбу и фрукты хлебом и сахаром

Глава Минсельхоза Дмитрий Патрушев работает над обеспечением доступности продуктов питания – как отечественных, так и в ряде случаев импортных. Фото с сайта Министерства сельского хозяйства РФ

Несмотря на высокие показатели самообеспеченности, в стране пока не удалось решить проблему недоедания большинством граждан молока, рыбы, фруктов, если сравнивать фактическое потребление с нормами Минздрава. Судя по данным холдинга «Ромир» (есть у «НГ»), сейчас 97% городского населения РФ не добирают до нормы по молоку, 89% – по фруктам, 83% – по рыбе. Недобор в ряде случаев выявлял и Росстат. Конечно, у россиян могли сложиться свои вкусовые предпочтения. Но стоит вопрос и о ценовой доступности. Эксперты Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС), Института Гайдара, Российского экономического университета (РЭУ), Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ) говорят о целесообразности продовольственных субсидий.

Около 97% городских покупателей, судя по исследованию холдинга «Ромир», потребляют молока и молочных продуктов меньше рекомендуемых рациональных норм Минздрава; 89% потребляют меньше нормы фруктов, 83% – рыбы. Есть проблемы с мясом: по «Ромиру», меньше нормы потребляют 76%. Не так много, как могло показаться, едят российские городские жители и круп: 68% не добирают до нормы.

Одновременно с этим 70% переедают хлеба и хлебных продуктов, 75% – кондитерских изделий. Еще один – на первый взгляд неожиданный – вывод исследователей «Ромира»: 62% городских жителей съедают овощей даже больше рекомендованной нормы.

Эти данные получены на базе единой панели, учитывающей, например, сведения из чеков, которые сканируются участниками исследования; репрезентативная выборка охватывает 1 тыс. человек городского населения. Результаты приводятся по состоянию на март 2022-го.

Такое недоедание фиксируется, несмотря на высокие показатели России по самообеспеченности продовольствием.

«Наша страна полностью обеспечивает себя – более чем на 100% – зерном, растительным маслом, рыбой, мясом.

По первым двум позициям опережаем показатели доктрины (продовольственной безопасности. – «НГ») почти в полтора раза. Достаточно высокий уровень – свыше 80% – по картофелю, молоку, овощам. И зачастую это продукция малых и личных хозяйств», – сообщил в четверг депутатам премьер Михаил Мишустин. Уточним, разве что фрукты пока выбиваются из перечня высоких показателей.

Некоторые выявленные аналитиками «Ромира» перекосы могут объясняться тем, что исследование проводилось среди жителей городов (с населением от 10 тыс. человек). Во-первых, может сказываться мода на вегетарианство (хотя и не массовая). Во-вторых, из-за логистики и наценок в городах некоторые продукты могут стоить дороже, чем в сельской местности.

Потребление городским населением РФ основных продуктов питания. Источник: исследовательский холдинг «Ромир»

Между тем недобор до норм Минздрава подтверждается и Росстатом. «В Росстате есть два вида оценок потребления продовольствия в расчете на человека: первый – по балансам (объемы продукции, использованные на личное потребление, деленные на численность населения); второй – по бюджетным обследованиям домашних хозяйств, – пояснил «НГ» главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Василий Узун. – Они сильно расходятся».

Но вне зависимости от конкретных деталей по объемам потребления оба подхода выявляют недоедание россиянами фруктов, молока, а также, к слову, овощей. При этом по рыбе критического отставания Росстат уже не фиксирует. Самый же разительный разброс оценок у Росстата касается мяса: пока, по одним его данным, россияне потребляли 76 кг на человека в год, по другим – 92 (при норме 73).

Профессор базовой кафедры торговой политики РЭУ им. Г.В. Плеханова Ибрагим Рамазанов обратил внимание на то, что нормы Минздрава порой не соблюдают даже те слои населения, для которых доступны все продукты, независимо от их цены. Судя по Росстату, это касается прежде всего овощей. Хотя при этом более обеспеченные группы могут потреблять значительно больше, чем рекомендовано, фруктов, молока, рыбы, не говоря уже о мясе.

Однако в наименее обеспеченных группах населения ситуация иная: речь идет о недоедании. По хлебу недоедание составляет по сравнению с рациональными нормами потребления около 10%, по картофелю почти 46, по молочным продуктам – около 45, по овощам и бахчевым – более 51, по рыбной продукции – около 37, по мясным продуктам – более 16%, перечислил Рамазанов.

Как пояснил Узун, рациональные нормы потребления рассчитаны врачами исходя из медицинских соображений, а фактические складываются исходя из предпочтений населения, а также доходов и цен. «Эти три фактора могут приводить к отклонениям от рациональных норм и не всегда свидетельствуют о недоедании», – отметил он.

По экспертным расчетам, которые привела директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС, завлабораторией аграрной политики Института Гайдара Наталья Шагайда, если говорить о достижении рационального набора питания в стоимостной оценке, то в 2020 году в среднем стоимость фактического набора питания составляла от 66 (по самой малообеспеченной группе) до 114% (по самой обеспеченной группе) от рекомендуемой нормы.

«С позиции продовольственной безопасности важно обеспечить способность семей иметь деньги для покупки набора питания по рекомендуемой норме. И только во вторую очередь и через другие механизмы нужно способствовать тому, чтобы они действительно купили продукты, которые рекомендуют специалисты, – считает Шагайда. – Самообеспечить нужно то, что страна может дешевле произвести, или нужно стремиться к тому, чтобы то, что мы можем произвести, было не дороже импортного».

Аналитик Института комплексных стратегических исследований Надежда Каныгина обращает внимание еще на один важный аспект: «Не последнюю роль играет и недостаток мощностей хранения, и плохо организованные системы распределения и реализации продукции. В случае их наличия они способствовали бы снижению локально цены на продовольствие и делали бы его более доступным населению».

По словам эксперта, ситуация с продовольственной безопасностью очень неоднозначна, есть существенные региональные дисбалансы. «И это было бы даже нестрашно в случае наличия развитой внутренней логистической системы», – говорит Каныгина.

Фиксируется сильное расслоение населения по показателям потребления продовольствия в отношении и регионов, и доходов – так, по уточнению эксперта, в среднем треть потребительских расходов идет на продукты питания, но в зависимости от региона и семейного достатка показатель может достигать и 50–60%.

«Для исправления ситуации необходимы инвестиции в агропромышленный комплекс, наращивание производства, но одним из ключевых факторов здесь выступает решение логистических и транспортных проблем, создание сети оптово-распределительных центров», – уверена Каныгина.

Кроме того, все опрошенные «НГ» эксперты указали на целесообразность рассмотрения продовольственных субсидий для населения – прежде всего малоимущих.

«Продовольственные субсидии нужны для групп населения с низкими доходами. На субсидии население могло бы покупать отдельные виды продовольствия. Это помогло бы бедным, и эта мера была бы гораздо менее затратной, чем ручное регулирование цен», – считает Узун.

«Данная мера представляется гораздо более разумным шагом по сравнению, например, с фиксацией цен, при которой дополнительное давление оказывается на производителей, лишая их стимулов к наращиванию производства, что приводит к последующему витку роста цен из-за сокращения предложения», – подтверждает Каныгина. «Да, целесообразно ставить вопрос продовольственной поддержки семей через субсидирование покупки ими продовольствия», – соглашается Шагайда. Как следует из комментария Рамазанова, подходящий вариант – выделение субсидий на покупку продовольствия на усмотрение самих потребителей в пределах социально значимых продуктов.

И еще один важный фактор – создать возможности, чтобы семьи повышали свои доходы в будущем. «Дать удочку, а не только рыбу», – поясняет Шагайда. «В идеале хотелось бы видеть меры, нацеленные на повышение благосостояния граждан и их доходов, – продолжает Каныгина. – Тогда и проблем с несоответствием потребления россиян нормам не было бы».