ЖКХ хотят спасти за счет драматического повышения тарифов

Глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев уже обращал внимание на перекосы в ценообразовании ЖКХ. Фото сайта kremlin.ru

Тарифная политика РФ требует пересмотра, считают специалисты Высшей школы экономики (ВШЭ). Они предлагают оцифровать цели развития отрасли, создать систему индикаторов и критериев успешности и включить тарифную политику в систему документов государственного стратегического планирования. Пока мы можем лишь констатировать большую долю убыточных предприятий ЖКХ, медленные темпы обновления фондов, сбои, потери ресурсов. Но нет ответа на вопрос: это результат недофинансирования или неэффективности? Другой рецепт ВШЭ кажется более спорным: ученые призывают провести дальнейшую либерализацию сферы ЖКХ. Правда, как предупреждают некоторые эксперты, это чревато драматическим ростом тарифов.

Противоречия в сфере жилищно-коммунального хозяйства нарастают. Это показывает анализ, проведенный специалистами ВШЭ, результаты которого изложены в докладе «Тарифная политика в РФ в отраслях коммунальной сферы». Основные тезисы доклада были обнародованы во вторник в рамках Апрельской международной онлайн-конференции (идет до конца мая).

В некоторых сегментах фиксируется существенная доля убыточных предприятий: например, в сферах тепло- и водоснабжения она составляет около 40%, сообщает ВШЭ со ссылкой на Росстат. По сравнению с 2008 годом ситуация улучшилась, тогда доля убыточных предприятий достигала около 50–55%. Но такие ли цели по снижению убыточности ставились перед отраслью?

Это один из примеров той неопределенности, которая сейчас побуждает множество споров о достаточности или, наоборот, недостаточности роста тарифов на коммунальные услуги.

Другой пример – удельный расход топлива на производство теплоэнергии в течение последних примерно 10 лет почти не менялся. Одновременно с этим доля потерь в сетях выработки теплоэнергии выросла с 2008 по 2018 год с 13 до 16,5%, а утечек и неучтенных расходов от объема отпущенной воды – с 24% в 2008-м до 29% в 2017-м.

Темпы обновления фондов низкие. Доля водопроводных и канализационных сетей, нуждающихся в замене, выросла с 2008 по 2016 год с 40 до 44%; доля тепловых сетей, требующих замены, увеличилась с 2008 по 2018 год примерно с 26 до почти 29%. На что тогда закладывались и тратились инвестиционные ресурсы?

В РФ выстроена уникальная система защиты населения, обратил внимание один из авторов доклада, директор Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей ВШЭ Илья Долматов. К механизмам тарифной поддержки населения относятся поставки ресурсов по регулируемым ценам, перекрестное субсидирование в электроэнергетике (при котором прочие потребители несут дополнительную нагрузку за население), субсидирование коммунальных расходов для малоимущих семей и т.п.

Но одновременно с этим виден существенный, достигающий нескольких раз, региональный разброс цен на поставляемые населению коммунальные ресурсы и услуги, который практически не отражает ситуацию с доходами граждан в регионах.

«На пятилетнем горизонте увеличение тарифов не коррелирует с темпами роста среднедушевых денежных доходов граждан даже на макроуровне», – сообщил Долматов.

Ежегодно принимаются тысячи тарифных решений, в том числе ситуационных, конечная цель которых часто не ясна. В итоге, несмотря на активное участие государства, регулирование, с точки зрения бизнеса ситуация выглядит нестабильной и непрозрачной.

Устойчивая взаимосвязь между динамикой тарифов и ростом в номинальном выражении доходов граждан не наблюдается. Эксперты задаются вопросом: «Предполагалась ли в принципе эта взаимосвязь?»  Источник: ВШЭ

«Ключевой момент – отсутствуют просчитанные сценарии развития регулируемых отраслей и тарифной нагрузки на потребителей при разных темпах роста тарифов», – пояснил Долматов. Каждая сторона может грамотно выстроить аргументы, и дискуссии о том, стоит или не стоит повышать или замораживать тарифы, ведутся бесконечно долго и безрезультатно.

Например, в прошлом году состоялся заочный спор главы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игоря Артемьева и занимавшего на тот момент пост вице-премьера Виталия Мутко. «Граждане в большинстве своем по множеству коммунальных позиций давно переплачивают более 100% себестоимости», – сообщал Артемьев. Разница в тарифах, например, на воду между некоторыми регионами может достигать более чем 50 раз, следовало из его объяснений.

Мутко на это отвечал, что различия «зависят от многих факторов»: технологических особенностей, изношенности инфраструктуры и т.п. «Но каждый год дисбаланс сокращается, в том числе через тарифное регулирование», – уверил тогда Мутко.

Долматов продолжил: «Поэтому сейчас важно оцифровать цели тарифной политики, которые мы можем достичь в рамках существующих задач». ВШЭ считает целесообразным создать систему индикаторов и критериев успешности тарифной политики в привязке к конкретным показателям, которые могли бы отражать динамику и уровень тарифной нагрузки на бизнес, потребительский сектор, эффективность потребления, инвестиционный потенциал.

Но это не единственная рекомендация ВШЭ. Есть и более дискуссионные. Один из вызовов, требующих решения, – снижение административного давления. «Это достигается решением трех ключевых задач: снижением прямого госучастия в организациях инфраструктурного сектора (приватизация), дальнейшей либерализацией рынков, упрощением регуляторных процедур», – сообщает ВШЭ.

«Необходимо рассмотреть возможность снижения доли государственного участия в электрогенерирующих и электросетевых компаниях, устранить существующие законодательные барьеры для приватизации в сфере водоснабжения и водоотведения, создать условия (в части налогообложения, тарифной политики) для увеличения доли частной собственности в коммунальном секторе», – перечислили авторы доклада.

Как пояснил «НГ» гендиректор компании «Городские инновационные технологии» Сергей Минко, надо менять рынок и делать его привлекательнее для инвестиций. «Решение вопросов, связанных с привлечением инвестиций в ЖКХ и модернизацией коммунальной инфраструктуры, без либерализации рынка затруднительно, – считает замдиректора Института экономики естественных монополий РАНХиГС Сергей Репетюк. – Но без решения проблемы перекрестного субсидирования либерализация невозможна».

«Нужно разделить вопрос на две части: часть тарифов уходит на ресурсы, и здесь можно добиться существенного развития отрасли, с одной стороны, предоставим ресурсным организациям льготные инвестиционные кредиты на модернизацию коммуникаций, а с другой – надо исключить посредников и продвигать прямые договоры в отрасли, – предложил Минко. – Вторая часть тарифов идет на управление домами, и здесь необходимо полностью поменять отношение к этим видам услуг. Нужно позволить управлению в сфере ЖКХ стать бизнесом, дать возможность управляющим компаниям получать прибыль и, как следствие, становиться полноценными участниками экономики».

Некоторые опрошенные «НГ» эксперты, однако, предостерегли от утопических предложений, которые могут показаться благом только на первый взгляд.

«Мечты о снятии с государства ответственности путем частичной либерализации рынка нереализуемы. Отличная схема передачи в концессию коммунальных систем, внедряемая повсеместно уже не первый год, каждый раз упирается в одно и то же – невозможность повышения тарифов. Ускоренный рост тарифов при отсутствии у населения возможности платить больше лишь вызовет взрыв социального напряжения и выльется в рост просроченных неплатежей, – предупредил аналитик компании «Финам» Алексей Калачев. – Поэтому динамика тарифов ограничена административными мерами. А между тем затраты предприятий ЖКХ постоянно растут, инвестиции в модернизацию изношенных систем должны приносить отдачу. Дело может заканчиваться расторжением контракта и банкротством концессионера».

По его словам, либерализовать рынок, передав эту сферу полностью частному бизнесу, можно, «но бизнес на такое не пойдет, если не отпустить и тарифы, а тарифы отпускать нельзя – замкнутый круг».

«Боюсь, это системная проблема. Она проявляет себя не только в сфере ЖКХ, но и в сфере пассажирского транспорта, здравоохранения, потребительского рынка – везде, где есть ограничения в виде платежеспособности большей части населения, – продолжил Калачев. – При этом экономические субъекты еще и вынуждены обеспечивать легальную (налоги) и нелегальную (коррупция) административную ренту».