До 2050 года естественного прироста населения в РФ не будет

До сих пор не каждая семья может позволить себе рождение даже одного ребенка. Фото агентства «Москва»

Научное сообщество подключилось к формированию общенационального антикризисного плана, предложив усовершенствовать демографическую политику. Участники экспертного вебинара в Общественной палате (ОП) сообщили, что даже при успешной реализации майского указа президента от 2018 года Россия за 30 лет не достигнет естественного прироста населения. Нужны решительные меры: от внедрения новых социально значимых программ наподобие материнского капитала до признания родительства трудовой деятельностью, за которую полагается «зарплата».

Еще до пандемии стало очевидно, что естественного прироста населения, когда в стране рождается больше людей, чем умирает, в России достичь будет почти невозможно.

На это указал зампредседателя комиссии ОП по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко в ходе выступления на всероссийском экспертном вебинаре, посвященном демографическим тенденциям и семейной политике.

Он сослался на расчеты Института научно-общественной экспертизы и Российской академии народного хозяйства и госслужбы, из которых следует, что при текущем суммарном коэффициенте рождаемости (СКР; это среднее число рождений у одной женщины) и ожидаемой сегодня продолжительности жизни (ОПЖ) мы в принципе не сможем достичь естественного прироста населения в ближайшее время.

Расчеты охватывают период до 2050 года, в их основе СКР на уровне 1,58 и ОПЖ около 73 лет. Причем если миграционный прирост будет ежегодно составлять 300 тыс. человек, это все равно не приведет к увеличению всей численности населения РФ.

Однако даже если мы достигнем к 2024 году заложенных в президентском майском указе и в нацпроекте «Демография» показателей – СКР 1,7 и ОПЖ 78 лет – все равно именно естественный прирост не начнется. С 2020 по 2040 год вся численность населения РФ будет расти прежде всего за счет миграционного притока, если он сохранится.

Доцент Уральского федерального университета им. первого президента России Б.Н. Ельцина Оксана Шубат добавила: как показал ретроспективный анализ тенденций, установление СКР на уровне 1,7 к 2024 году маловероятно. Уже в 2019 году страна не достигла запланированных промежуточных целей: по нацпроекту коэффициент должен был составлять в прошлом году 1,63, а по факту он был 1,5.

По ее данным, с 2017 года фиксируется заметное снижение доли регионов, которые могут поддержать такую рождаемость: в 2019 году у нас лишь пятая часть (19%) российских регионов имели коэффициент рождаемости 1,7 и выше; а, допустим, в 2015–2016 годах таких регионов было более 70%. Для приближения к целевому ориентиру из нацпроекта нужно, чтобы хотя бы 54% субъектов РФ вышли на указанный коэффициент рождаемости 1,7.

По расчетам заведующего сектором Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Владимира Архангельского, в первом квартале 2020-го суммарный коэффициент рождаемости составлял в РФ еще меньше: от 1,43 до 1,46.

Директор Вологодского научного центра Российской академии наук (РАН) Александра Шабунова пояснила, какие факторы сдерживают не только появление многодетных семей, но и рождение первого ребенка: это материальное положение и жилищные условия с одной стороны, обеспеченность социальными услугами (доступность образования, здравоохранения) – с другой.

«Многократные исследования подтверждают, что появление ребенка иногда сразу переводит семью из категории обеспеченных за черту бедности. Среди семей с одним ребенком на таких приходится 35%, а если брать семьи с тремя и более детьми, то уже каждое второе домохозяйство характеризуется как малообеспеченное», – отметила Шабунова.

Научный руководитель лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Валерий Елизаров добавил, что, как показывает статистика, чем больше в семье детей, тем ниже занятость, а чем ниже занятость, тем меньше доходы, тем беднее семья и тем сильнее она нуждается в дополнительной поддержке. Семья оказывается перед выбором: родить несколько детей или сохранить текущий уровень доходов.

В итоге, как следовало из выступлений большинства участников, для улучшения демографической ситуации требуются более решительные меры.

Нам нужно стремиться увеличить общие расходы на поддержку семей с детьми до уровня выше 2% ВВП и обеспечить при этом такое перераспределение внутри этих расходов, когда на поддержку многодетных семей будет приходиться не менее 40%, сообщил Рыбальченко.

По словам Архангельского, мы можем двигаться в двух направлениях: либо внедрять новые масштабные, социально значимые программы наподобие материнского капитала, либо усиливать точечные адресные меры. Архангельский уточнил, что он имеет в виду под адресностью: распределение не по принципу уровня доходов, а когда каждая семья получает тот вид помощи,  в котором она на данном этапе нуждается.

Как считает исследователь, это мог бы быть особый социальный контракт, включающий в том числе условия, связанные с рождением ребенка: «Сумма контракта и его продолжительность могут увеличиваться, если рождаются дети». «То же самое может быть в отношении жилья: можно двигаться не в сторону ипотеки, а социального найма на условиях контракта, связанного с рождением детей», – добавил ученый.

Как считает завлабораторией уровня и качества жизни Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Вячеслав Бобков, пандемия выявила, что помогать нужно всем малоимущим семьям, семьям с детьми. «Парадигму адресной социальной поддержки нужно усилить. Также необходимо ввести в практику расчетов дифференцированный прожиточный минимум для семьи определенного типа», – уточнил Бобков.

Прозвучали и более радикальные предложения. Профессор Уральского федерального университета Анна Багирова рассказала о концепции, согласно которой родительство должно восприниматься в качестве трудовой деятельности, что ставит вопрос о введении прямой оплаты родительского труда, об обучении этому труду исходя из требуемых компетенций, о внедрении механизмов учета результатов родительского труда.

Правда, некоторые из перечисленных мер подверглись критике со стороны самих же участников вебинара. Например, Рыбальченко обратил внимание на то, что в научных концепциях, предполагающих приравнивание родительства к трудовой занятости, есть определенные противоречия с Конституцией. Более того, если признать родительство как трудовую деятельность, тогда возникает вопрос, кто «работодатель» – государство? Тем самым открываются возможности для более активного вмешательства государства в дела семьи. И тогда, по его словам, теоретически неэффективный родитель может быть «уволен», лишен «зарплаты» и заменен на эффективного исполнителя функций, прописанных в «трудовом договоре».

Участники вебинара не обошли вниманием и вопросы идеологического характера: формирование семейных ценностей, повышение престижа родительства и т.п.

Профессор социологического факультета МГУ Александр Синельников добавил, что сейчас мы находимся в ситуации, когда необходимо стимулировать не просто рождаемость, а вступление в законный брак. Такими стимулами могли бы стать кредиты молодым семьям, погашаемые государством при рождении детей; внесение в Семейный кодекс изменений, требующих заключения брачного договора и др.

Говоря об объявленных мерах поддержки с учетом пандемии, Рыбальченко сообщил, что в основном они предусмотрены для семей с детьми, а беременные женщины «выпали из антикризисного пакета». Он предлагает исправить эту ситуацию. Кроме того, необходимы меры поддержки для детей старше 16 лет.

«Учитывая то, что примерно половина многодетных семей до кризиса уже были бедными, отмена критериев нуждаемости позволит улучшить положение всех многодетных», – также считает Рыбальченко.

По его словам, пакет предложений по итогам вебинара будет направлен в администрацию президента и правительство.