«Счастьемер» вместо Росстата

Индикаторы субъективного благополучия в России. Источник: ФОМ

Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) представил во вторник обширный анализ различных международных методик измерения благополучия, проведя на их основе собственный замер его уровня у россиян. Не без подсказки правительственных чиновников, задумывавшихся об отказе от привычных статистических показателей и необходимости реформировать Росстат, ФОМ обращает внимание, что в некоторых странах для измерения благополучия и удовлетворенности жизнью вместо ВВП применяют показатель валового национального счастья. Но благополучие у россиян ассоциируется прежде всего с материальной составляющей: 54% считают, что благополучная жизнь – это материальный достаток и отсутствие нужды.

ФОМ проанализировал международные методики исследования такой сложной субъективной категории, как уровень благополучия населения, и предложил свое видение, что такое благополучная жизнь для россиян. Там отмечают, что благополучие населения – это основа социальной стабильности, и в развитых западных странах этот показатель используется как показатель эффективности деятельности государственных институтов. При этом само благополучие – сложный феномен, включающий в себя разные аспекты материального и нематериального характера. В мире до сих пор не сформировалось общепринятой концепции благополучия населения и унифицированного способа его измерения, сообщают в ФОМе. При этом многие государства и международные организации пытаются измерять уровень благополучия – как в отдельных странах, так и сравнительно по всему миру.

В принципе наиболее распространенными показателями материального положения страны (и, предполагается, ее граждан) являются внутренний валовый продукт (ВВП), который приходится на душу населения. Еще вполне стандартный показатель – тот же ВВП на душу, но с учетом паритета покупательной способности. ФОМ же отмечает, что в связи с тем, что на протяжении последних десятилетий многие страны столкнулись с проблемой замедления экономического роста (а в РФ, например, по свежим прогнозам Минэкономразвития, ВВП вырастет в этом году только на 1,3%), это заставило обратить внимание на необычные показатели прогресса государства. Такой, например, как применяется в маленьком буддистском королевстве Бутан – там с 1971 года рассчитывают валовое национальное счастье.

Свои собственные национальные исследования благополучия и удовлетворенности жизнью теперь есть в таких развитых и богатых странах, как США, Австралия, Канада, Нидерланды, и одной из крупнейших экономик мира Китае. Однако Россия относится к развивающимся странам, и у нее свой путь. Ни одна из исследованных ФОМом методик не демонстрирует в итоге для России высокого уровня. Во Всемирном отчете о счастье РФ на 65-м месте, а во Всемирном индексе счастья так и вообще на 116-м.

Применив основные индикаторы оценки субъективного благополучия из трех разных международных исследований (об удовлетворенности жизнью в целом, о самооценке счастья и об оценке своего положения на так называемой лестнице качества жизни Кантрила), ФОМ провел несколько опросов. Как оказалось, средняя оценка уровня счастья в ноябре составила 6,4 балла из 10 возможных, удовлетворенности жизнью – 5,7, своего положения на лестнице – 5,4.

Такие усредненные мало что говорящие индексы –  мечта российского чиновника. Властям давно не нравится, что оппоненты на все их попытки доказать рост в экономике просто говорят о падающих шестой год подряд реальных доходах населения или приводят данные Росстата о росте числа людей, живущих на доходы ниже прожиточного минимума (их уже более 20 млн). Как бомба, взрываются данные, найденные журналистами в документах статведомства: четверть детей в возрасте до 18 лет живут за чертой бедности. И уже ставшее почти привычным – падение реальных доходов – теперь на 1,3% в первом полугодии 2019 года.

Чиновники говорят о необходимости радикальной реформы макроэкономической статистики, которая к 2024 году должна продемонстрировать обещанное двукратное сокращение бедности и вхождение России в топ-5 экономик мира. Или предлагают срочно изучить природу этой самой бедности, как вице-премьер Татьяна Голикова, говорившая о необходимости «по-новому осмыслить» показатели бедности и перевести их на некие «современные стандарты». На памяти и еще более радикальное предложение главы правительства Дмитрия Медведева, который вообще усомнился в необходимости считать ВВП.

Центральный банк России, с одной стороны, четко понимает проблему закредитованности населения – глава ЦБ Эльвира Набиуллина говорила, что россияне тратят 44% дохода на кредиты. Но и здесь, видимо, не до конца понимают природу явления. По крайней мере в январе регулятор объявлял, что вместе с ФОМом исследует факторы, которые формируют ощущение благополучия у россиян.

«Мы отказались от идеи индекса счастья, так как счастье – это совсем эфемерная вещь, а хотим пройтись по разным сферам. Это уровень жизни, удовлетворенность по сферам, сравнение себя с другими, отношение к внешнему порядку. По этим факторам можно понять, что формирует или уменьшает благополучие, чтобы выявить дальнейшие шаги для нашей политики», – отмечал директор департамента денежно-кредитной политики ЦБ РФ Игорь Дмитриев в кулуарах Гайдаровского форума.

Эксперты «НГ» думают, что власти вполне могут прибегнуть к попытке перенести внимание с конкретных экономических показателей, которые пока никого не удовлетворяют, на отвлекающие индикаторы. Однако это может сыграть только в популистско-пропагандистских мерах, серьезные наблюдатели вряд ли с этим согласятся.

«Если стандартные методики, основанные на конкретных показателях (например, зарплатах, реальных располагаемых доходах и т.п.), не дают необходимого заказчикам результата, в ход идут нестандартные показатели благополучия, – говорит ведущий аналитик компании «ФинИст» Андрей Перекальский. – Ведь это очень удобно: благополучие, счастье и тому подобные материи очень субъективные. И если, скажем, в экономике все плохо (снижаются реальные доходы населения, растет безработица, доля бедняков и т.д.), то с точки зрения субъективного ощущения «счастья» все может быть не так мрачно. Поэтому у нас, в России, в обозримом будущем вполне возможен переход на измерение нестандартных показателей благополучия населения».

«Последние годы мы видим, что показатели роста экономики совершенно неудовлетворительные, но подмена методик не поможет убедить граждан в обратном, – сказал «НГ» депутат Госдумы Михаил Щапов. – Люди измеряют свое благополучие далеко не по данным Росстата и других исследовательских центров».

«В России уже есть подобные индикаторы, например индекс Иванова, однако он, как и другие показатели, основанные на опросах, очень субъективен, – сказал «НГ» эксперт Академии управления финансами и инвестициями Геннадий Николаев. – Не думаю, что такие индикаторы пользуется спросом у финансистов-практиков или академиков. Как и индекс Биг Мака, они более востребованы прессой. Возможно, они могут служить как некий вспомогательный инструмент, когда появляется желание узнать реакцию населения на ту или иную инициативу. Но случаев их применения в аналитических материалах крайне мало». На какие бы ухищрения ни шли чиновники, экономистов интересуют конкретные цифры, которые, как известно, не обманешь: строить какие-то статистические модели на основе эмоций невозможно – для этого нужны измеримые показатели, считает эксперт.

Методики, которая способна совершенно точно определить реальный уровень благосостояния населения и реально располагаемые доходы, на данный момент не существует, полагает партнер практики стратегии и операционной эффективности Althaus Group Герман Шеховцев. «В рамках государства одновременно используется несколько методик, которые берут за основу доходы, расходы, социальные отчисления и т.д. Однако даже одновременный учет результатов всех изменений не позволяет считать полученные цифры объективными. Искажение вносят множество факторов, в том числе сложносоставные, например фрагментарное исчезновение и появление денег в теневой экономике, учет возврата денег в государство в качестве налогов и иных отчислений и т.п. Перенятие западного опыта изысканий может благотворно сказаться на объективности результатов, однако речь  идет не о полном переходе, а лишь о частичном применении наравне с действующими методиками», – говорит Шеховцев.

По мнению Щапова, данные Росстата в первую очередь необходимы элитам и правительству, чтобы иметь представление о состоянии дел в стране. «Приукрашать эти данные опасно для самой власти, ведь она начнет в эти показатели верить, как в иллюзии, которые расходятся с реальным состоянием дел у населения, а это грозит еще больше загнать страну в экономический кризис», – говорит Щапов.

«ВВП действительно невнятный показатель, который часто мало связан с фактическим уровнем материального достатка людей, - сказал «НГ» шеф-аналитик ГК TeleTrade Петр Пушкарев. - В нём сложным образом на круг учитывается прибавочная стоимость по всей цепочке произведённого товара. Для экономистов до сих пор сложный вопрос, как справедливо учитывать в ВВП взаимно оказанные друг другу услуги, от которых богатство не всегда прибавляется. Вклад банковской сферы в ВВП тем больше, чем выше объём выданных кредитов, потому что именно от них зависят доходы банка, но это как мы понимаем, не всегда признак экономического здоровья населения. Опять же, ещё по советскому периоду мы знаем, что страна может добыть массу угля, произвести тонны стали, но простые люди от этого не живут лучше».

Однако всё, что касается личного, персонализированного уровня жизни - это более объективно и будет востребовано, считает эксперт. «Личная инфляция, измеряемая по набору фактически покупаемых опрошенными людьми в конкретных магазинах товаров - ценнее, чем усреднённая придуманная когда-то кем-то "потребительская корзина", полностью оторванная от жизни. А кроме этого важен фактический процент от дохода, который семья тратит на питание, на ЖКХ. Важен уровень обеспеченности образованием, медицинскими услугами, важен процент средств, который остаётся в кошельке у среднестатистического гражданина после уплаты всех обязательных платежей - на отдых, на развитие. Обеспеченность комфортной городской средой, транспортная и материальная доступность поездок по стране и за её рубежи. Очевидно, имеет смысл рассчитывать и средневзвешенные показатели, основанные на опросах граждан, где люди сами бы обозначали, на что им хватает, а на что не хватает средств. И с определённым статистическим «весом» по определённым формулам в общем "показателе счастья", и по отдельным статьям опросов, учитывая все эти "детали", из которых и состоит жизнь любого человека», - заключает Пушкарев.