Росстат рисует новую картину страны

Росстат в среду объявил, что на 1 апреля инфляция в годовом выражении составила 5,3%. День смеха позади, информация серьезная, но доверие к ней подорвано. Дело не в инфляции, а в том, что аналитики обнаружили драматические изменения в данных по важнейшим экономическим показателям за три последних года, которые ведомство пересмотрело в пользу версии властей, что «кризис позади». А теперь получается, что он был не такой уж страшный. Эксперты полагают, что дело о достоверности данных Росстата надо закрывать, видимо, намекая на «отсутствие события».

По данным директора аналитического департамента «Локо-инвест» Кирилла Тремасова, Росстат провел тотальный пересмотр статистики за последние три года. Практически все виды экономической деятельности «пересчитали вверх».

Динамика валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности, в реальном выражении, 100 – уровень 2014 года. Источник: расчеты Кирилла Тремасова

Кроме здравоохранения «выросли» обрабатывающая промышленность, строительство. Более крутой тренд образовался в добыче полезных ископаемых. Лучше стала динамика в секторе торговли. А в образовании, оказывается, все это время шло не падение, а уверенный рост.

После того как Росстат перешел из прямого подчинения премьеру правительства в ведение Министерства экономического развития (МЭР), а позже его главой стал выходец из МЭР, аналитики особенно болезненно относились к пересмотру статданных в пользу официального оптимизма. В декабре прошлого года ловким движением рук статистиков ВВП за 2016 год оказался не в минусе на 0,2%, а в плюсе на 0,3%, за 2017 год он подрос с 1,5 до 1,6%. Громким вылился скандал с ВВП за 2018 год, который вместо ожидавшихся 1,8% превратился в 2,3% (см. «НГ» от 07.02.19).

Тремасова особенно поразило, что Росстат подтвердил рост ВВП в 2018 году на 2,3%. «Годовая оценка, свидетельствующая об ускорении роста с 1,6 до 2,3%, выглядит абсолютно несуразной на фоне того, что PMI Composite был на два пункта ниже уровня 2017 года», – пишет Тремасов в соцсетях. Объяснения Росстата о том, что рост дали учтенные позже данные о строительстве объектов по производству СПГ в Арктике, кажутся Тремасову неубедительными. Стройка, по его мнению, подняла годовую оценку примерно до 2%. Еще 0,3% роста, с его точки зрения, остались необъясненными. «Учитывая, что ни Росстат, ни Минэк не могут объяснить эти цифры, говоря о неких разовых факторах (я думаю, они не знают ответа), можно предположить, что дело в секретных разработках и продукции ОПК», – делает вывод аналитик.

Тщательно отслеживавший все перипетии с пересмотром данных Тремасов в среду заявил: «Рубрика «Чудеса статистики» закрывается».

Эксперты «НГ» согласны, что доверие к Росстату серьезно подорвано. Они обращают внимание, что невозможность на 100% положиться на данные ведомства создает серьезнейшие проблемы не только в аналитической деятельности. Например, завышенные данные по доходам населения могут привести к принятию бизнесом неверных инвестиционных решений, а граждан – к избыточной закредитованности. Аналитики предупреждают, что попыток у Росстата осталось не так много, и, если его данные будут расходиться с оценками других ведомств или международных организаций, доверие к его работе уйдет окончательно.

«Росстат после переподчинения Минэкономразвития стал «гнать» цифры, которые вызывают недоумение, – говорит аналитик компании «Финам» Алексей Коренев. – Например, очень много вопросов вызывают данные по росту промышленного производства за февраль на 4,1% (причем тракторов, например, вообще выпустили в два раза больше). Но сегодня производство не использует паровые молоты и ветряные мельницы, однако потребление электроэнергии за этот период выросло только на 0,6%. По данным РЖД, они отгрузили в феврале сырья на 5% меньше. Так что произвели в феврале? Из чего это было сделано, как оно обошлось без электричества и где результат?»

«Создается впечатление, что в Росстате перерисовывают картину мира, раскрашивая ее радужными весенними красками, – думает руководитель аналитического департамента Международного финансового центра Роман Блинов. – Диаметрально противоположные пересмотры статистических данных не дают правильной картины мира, вернее, экономики в стране. И дело не в том, что раньше был минус, а теперь стал плюс. Столь частое изменение всей картины не позволяет сделать однозначный вывод о состоянии экономики страны».

Главный аналитик Центра аналитики и финансовых технологий Антон Быков считает, что дело не только в Росстате, но и в его «головной организации». «Главной ошибкой в этой истории стало переподчинение Росстата. В такой организационной конфигурации его подстройка под видение МЭР была лишь вопросом времени, и чем дальше, тем все больше итоговые показатели Росстата будут соответствовать прогнозам МЭР, – сказал «НГ» Блинов. – Само министерство Максима Орешкина, можно сказать, оказалось в такой ситуации не по своей воле. Высшее руководство страны требует от него экономического роста выше среднемировых значений, но при этом принимает решение об отключении главного драйвера российской экономики – нефтяных доходов. Через бюджетное правило все доходы от экспорта нефти выше 40 долл. за баррель в российскую экономику не поступают. Так что остается либо заявить о невозможности реализовать поставленные задачи, либо теснее «сотрудничать» с Росстатом».

Отдельное беспокойство эксперта вызывает то, что без точной статистической информации в российской экономике могут накапливаться финансовые ошибки, усиливающие дисбалансы. «Если статистика будет говорить о том, что реальные доходы граждан растут, а на самом деле эти оценки будут завышены, то и российский бизнес, и рядовые россияне могут демонстрировать слишком оптимистичное экономическое поведение, – поясняет Быков. – Бизнес, используя неверные цифры в расчетах спроса, будет производить слишком много или будет проводить инвестиционные программы, которые в реальности не может себе позволить. А граждане, которым через СМИ будут ретранслировать завышенные цифры, например, будут чрезмерно кредитоваться. Естественно, что, когда придет время циклического спада, он окажется гораздо сильнее, чем мог бы быть при естественных значениях».