Олег Соловьев
Фото агенства городских новостей "Москва"
В пятницу, 28 июля, ЦБ отозвал лицензию у банка «Югра». Сделано это было спустя две с половиной недели после ввода в нем временной администрации. Несмотря на все заявления руководства и собственников кредитной организации о готовности и, главное, возможности санировать структуру, регулятор принял самое жесткое из всех возможных решений. Однако есть свидетельства того, что ЦБ в данном случае зашел слишком далеко. Причем, возможно, сделал это сознательно.
Когда 10 июля Банк России объявил о введении в «Югре» временной администрации, это, если судить по сделанным комментариям, стало сюрпризом для менеджмента и акционеров организации. Как тогда отмечал президент банка Алексей Нефёдов, «ситуация непонятная, поскольку мы выполнили все нормы ЦБ и полностью ликвидны».
Участники финансовой отрасли также восприняли произошедшее с удивлением и высказывали мнение о недопустимости отзыва лицензии у банка: «Возможно, будет принято решение о финансовом оздоровлении кредитной организации, ну, и соответственно, тогда вообще никаких вопросов, никаких проблем не будет», - предполагал председатель комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков.
В дальнейшем позиция «Югры» была поддержана Генпрокуратурой. Ведомство опротестовало приказы ЦБ, сообщив, в частности, что они «изданы безосновательно, так как не было учтено, что Банк России, как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок, не выявлял нарушений банком «Югра» обязательных нормативов». Как предостерегла Генпрокуратура в своем пресс-релизе, «введение временной администрации повлечет ущерб для федерального бюджета в связи с осуществлением страховых выплат на сумму более 170 млрд руб., снизит доступность кредитования малого и среднего бизнеса, ускорит инфляционные процессы и ухудшит инвестиционный климат в стране».
И действительно, даже поверхностный юридический анализ дает основания предполагать вопиющие нарушения со стороны Центробанка. Регулятор заявлял, что введение временной администрации сделано в связи с неустойчивым финансовым положением банка и наличием угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.
На самом деле, банк «Югра» соблюдал с запасом все установленные нормативы, имел запас ликвидности и проводил без задержек расчеты. Банк постоянно работал с положительной операционной рентабельностью, что находило отражение в ежемесячной отчетности. Акционер «Югры» всегда помогал банку, только за 2016-2017 годы он внес в капитал банка 968,3 млн долл. США и неоднократно подтверждал Банку России готовность и дальше оказывать «Югре» необходимую финансовую помощь.
И все же в банке, несмотря на все происходящее, надеялись на достижение компромисса с регулятором. То, что он возможен, следовало, к примеру, из финансового состояния банка. Так, на 5 июля, за несколько дней до введения ЦБ санкций, резервы «Югры» достигли около 91 млрд руб., увеличившись с начала года в полтора раза. «Начиная с марта, банк получил четыре предписания, требующие создания резервов в общей сумме 88,3 млрд руб., что существенно больше его капитала», - подчеркивают в кредитной организации.
Однако наличие столь солидной подушки безопасности не смогло помочь банку после установления в нем временной администрации под руководством Дмитрия Онегина. Сразу после прихода в «Югру» он издал три приказа, которые, как считается, значительно снизили ликвидность его активов. В первом распоряжении содержалось требование о создании резервов по форвардным контрактам на 13 млрд руб. Во втором – о резервировании еще 5,3 млрд руб. «под возможные потери». Наконец, третий приказ более чем в три раза – с 16,4 млрд до 5,2 млрд руб. – снизил ликвидные активы «Югры».
При этом, и это подтверждается документально, главный бухгалтер банка заявила «о несогласии с отражением в учете данных операций, нарушающих требования законодательства», поскольку они проходят без предоставления первичных документов. Однако Дмитрий Онегин, по заявлению главного бухгалтера, начал препятствовать уходу специалиста с работы, пока она не совершит «указанные действия», и добился исполнения приказов.
По оценке юристов, эти действия главы временной администрации могут расцениваться по статье 201 Уголовного кодекс РФ. Это «Злоупотребление полномочиями», то есть «использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам». Фигуранту уголовного дела по данной статье может грозить до четырех лет тюрьмы, предполагают правоведы.
Однако представители ЦБ были заметны не только в офисе банка, но и проявляли себя в информационном пространстве. В «Югре» уверены, что против кредитной организации велась настоящая дезинформационная кампания.
Например, ЦБ подозревал наличие в банке значительного числа «забалансовых вкладов». На самом деле за все годы работы банка многочисленные проверки, включая «тайное открытие вкладов» в операционных офисах, внезапные проверки кассы, беседы с вкладчиками, проверка первичных документов не выявили ни одной так называемой «тетрадки» с записями неучтенных вкладов, ни одного рубля, не отраженного в отчетности. Банк не знает ни одного случая, когда обратившийся за выплатами вкладчик не был найден в реестре вкладов, что подтверждает недостоверность подобных утверждений. Наконец, их несостоятельность неопровержимо доказывает акт проверки, проведенной Главной инспекцией Банка России в период с 3 мая по 14 июля 2017 года. Проверялась работа «Югры» в период с 5 апреля 2016 года по 4 мая 2017 года на предмет соблюдения требований закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В документе, как сообщает «Прайм» (17.07.17), содержится следующий вывод: «Реестр обязательств Банка перед вкладчиками, содержащий данные учета на конец операционного дня 03.05.2017 соответствовал данным бухгалтерского учета».
Кредитная организация успешно опровергала и другие недостоверные сообщения. Тем не менее, впоследствии регулятор сообщил о том, что «отрицательный капитал» «Югры» превысил 7 млрд руб. По словам председателя правления банка Дмитрия Шиляева (РБК, 28.07.17), именно «временная администрация Агентства по страхованию вкладов, которая должна была изучать финансовое состояние банка на протяжение полугода, уже в первые дни работы искусственным образом разрушила 30 миллиардный капитал банка, создала в нем «дыру», а соответственно и формальные основания для отзыва лицензии».
Указанные 7 млрд руб. на порядок уступают сумме, которая фигурировала в качестве накопленных резервов «Югры». Неудивительно, что Шиляев сейчас заявляет о готовности идти до конца: «Стратегия владельцев банка идти до конца и отстаивать «Югру» и репутацию всеми доступными способами не меняется».
Ранее председатель правления банка обратился в суд с иском к ЦБ. Он будет рассмотрен 15 августа. Остается надеется, что арбитраж даст справедливую оценку действиям регулятора. Иначе отечественная финансовая система может оказаться в одном шаге от уничтожения.
