Анатолий Комраков
Российские специалисты утверждают, что Керченский мост не помешает судоходству. Фото РИА Новости
Антироссийская истерия в США, Европе и в Украине может нанести ущерб дорогостоящим инфраструктурным проектам РФ. Официальные власти Киева объявили вчера, что газопровод «Северный поток – 2» создает военную угрозу для Украины. А Керченский мост – лишает Украину ее портов на Азовском море. Опрошенные «НГ» эксперты уверены, что прямой диалог с Россией был бы для киевских властей гораздо более эффективен с точки зрения защиты собственных интересов.
Спикер Верховной рады Андрей Парубий заявил, что проект идущего через Балтийское море газопровода «Северный поток – 2» провоцирует полномасштабную войну между Россией и Украиной. По его словам, новый газопровод опасен для Украины не только по политическим и экономическим соображениям, но и в военном плане. Парубий пояснил, что газопровод нивелирует значимость украинской газотранспортной системы. А раз так, то «Россия больше не будет сдерживаться от широкомасштабного вторжения в Украину», считает Парубий. Тем самым Парубий значительно усилил заявления президента Петра Порошенко, который предупреждал накануне, что с помощью нового газопровода Москва намерена лишить Украину 2 млрд долл., которые та получает сейчас за транзит российского топлива в Европу.
По мнению главы украинского «Нафтогаза» Андрея Коболева, проект строительства газопровода создает риски для Киева и «угрожает» европейскому единству. «Мы бы посоветовали США как можно скорее расширить санкции в отношении всех компаний, потенциально вовлеченных в этот проект («СП-2»)», – сказал Коболев в интервью газете Wall Street Journal.
Вчера же в интервью немецкому изданию DW замминистра инфраструктуры Украины Юрий Лавренюк заявил, что Керченский мост грозит будущему украинских портов на Азовском море.
По данным DW, Россия, приступив к строительству моста через Керченский пролив в его судоходной части, готовится в августе и сентябре на 23 дня полностью запретить судоходство через пролив. Соответствующее письмо руководством керченского порта разослано морским агентам, но Киев, который вышел из переговоров по строительству Керченского моста еще в 2013 году, эту информацию получил через СМИ.
Украинцев возмущает, что после установки мостовых арок под ними могут пройти суда, длина которых не превышает 160 м, ширина – 31 м, над водой судно должно возвышаться не более 33 м, а осадка ограничивается 8 м.
«Ограничения введены односторонне, никто из Украины их не согласовывал, – говорит Лавренюк. – Те параметры осадки, которые самостоятельно устанавливает Россия, могут нанести значительный ущерб нашим Бердянскому и Мариупольскому торговым портам на Азовском море, куда заходят суда с минимальной осадкой 9,6 м, а у крупных кораблей типа «Панамакс» максимальная осадка составляет 14 м».
По словам Лавренюка, убытки двух государственных портов Украины за 23 дня «простоя» в августе и сентябре составят 500 млн гр. (около 19 млн долл.). Кроме того, он опасается, что ограничения останутся и после завершения строительства моста. «Зимой Азовское море частично замерзает. Если Россия начнет строительство по судоходному ходу, то лед на мостовых сваях будет задерживаться и будут образовываться ледовые пробки. Из-за этого зимой движение по Керчь–Еникальскому каналу, единственному пути для прохождения Керченским проливом больших кораблей, будет закрыто вообще. А ведь это ворота Азовского моря. Оно будет искусственно перекрыто: не будет ни входа, ни выхода из него», – поясняет свои опасения Лавренюк.
При этом замминистра инфраструктуры не попытался связаться со своими коллегами в России, чтобы предъявить претензии или как-то договориться. По словам Лавренюка, его ведомство первым делом обратилось в МИД Украины, чтобы дипломаты привлекали международное сообщество, подготовлено также обращение к Международной морской организации ООН.
Когда немецкие журналисты напомнили чиновнику, что о строительстве Россией Керченского моста было известно и раньше, и спросили, есть ли контакты с российской стороной и почему только сейчас Украина забила тревогу и начала считать убытки, Лавренюк привел убийственный и простой, как автомат Калашникова, аргумент: «Какие могут быть контакты с государством-агрессором? Мы получаем информацию из СМИ».
«Если бы Украина занимала более взвешенную позицию и не демонизировала все российские проекты, которые имеют к ней какое-либо отношение, то можно было бы надеяться на диалог и на то, что ее критика является справедливой, – прокомментировал «НГ» ситуацию первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский. – Украине вместо того, чтобы годами жаловаться, нужно отказаться от обид и претензий и начать конструктивный диалог с Россией. Только в этом случае она сможет получить какие-то выгодные для нее решения. То есть нужно работать над тем, чтобы опять стать полноценным партнером России. В данном случае – постараться войти в проект по строительству, привлечь своих экспертов. Но этого не происходит, мы видим даже обратное движение. Поэтому Россия вынуждена строить этот мост, учитывая только собственные интересы».
«Безусловно, происходит демонизация российских инфраструктурных проектов, – сказал «НГ» профессор Российского экономического университета им. Плеханова Сергей Орлов. – Если бы разговор происходил между двумя дружественными государствами или странами с нейтральной коннотацией контекста, то положительный выход был бы обеспечен. Но в нынешней обстановке не стоит исключать, что определенные ограничения в вопросе прохода судов из Черного в Азовское море и обратно будут иметь место. По существу, этот вопрос еще не исследован специалистами, никто точно не понимает, какие нормы будут применяться, ведь в этой ситуации будут не просто двойные стандарты. Будет, возможно, долгая дискуссия, вопрос станет предметом торга. Но наперед считать убытки точно не стоит».
Эксперты считают, что шансы на то, что международные организации заставят Россию изменить проект Керченского моста крайне малы.
«Запад и рад бы поддержать требования Украины, но «размениваться» на многочисленные направления сейчас для него не имеет смысла, – говорит Орлов. – Гораздо важнее определиться, если не сказать отделаться, от поднадоевших всем тем по минским договоренностям, если это вообще имеет сейчас практически осязаемое решение, наладить отношения в формате Россия-НАТО и в целом Россия – Запад и т.д.»
«В отношении моста Запад, может, и поддержит Украину, но, скорее всего, чисто декларативно, считает Андриевский. – Для Запада это просто очередная возможность назвать Россию «государством-агрессором» для преследования собственных политических целей. Так как Украина – не полноценный член ЕС, каждая ее претензия не может восприниматься как нечто важное. Что касается «Северного потока – 2», то здесь шансы у украинцев еще меньше: российский газ нужен Европе, проект имеет интересантов в ЕС, и громкие фразы о том, что он угрожает европейскому единству, иначе как очередной демонизацией России не назовешь. Украине нужно озаботиться другим – улучшить состояние собственной газотранспортной системы».
«Заявления Киева о блокировке работы его портов Керченским мостом являются необоснованными, – сказал «НГ» доцент факультета мировой экономики и мировой политики Высшей школы экономики Андрей Суздальцев. – Проход судов был рассчитан исходя из обычной практики работы портов Азовского моря, более того, учтен и некоторый рост грузооборота в будущем».
По словам Суздальцева, в отношении Керченского моста позиция украинского руководства балансирует между обещаниями «реквизировать» это уникальное гидротехническое сооружение после «несомненного и очень скорого возвращения Крыма в состав Украины», до настойчивого поиска «неопровержимых» аргументов против строительства моста. До сих пор самыми популярными аргументами были экологические. Утверждается, что мост нанесет «невосполнимый» ущерб экологии южной части Азовского моря и Керченского пролива. «Это звучит несколько забавно, учитывая, что с 1991 года Украина не только не вложила ни гривны в экологию Азовского моря, но и хищнически истребляла рыбные запасы моря, которые Россия пыталась четверть века хотя бы сохранять», говорит Суздальцев.
Беспокойство украинского руководства в отношении российских инфраструктурных проектов можно понять, говорит эксперт. «Киев десятилетиями играл роль основного и далеко не всегда добросовестного транзитера российского природного газа. Ввод в строй в 2019 году газопровода «Северный поток-2» приведет к тому, что из 120 млрд. куб.м. газа, которые Украина в лучшие времена перегоняла в Европу, ей в лучшем случае останется не более 15 млрд. куб.м., что грозит газовой системе Украины банкротством и потерей миллиардов долларов в год. Эти потери практически невозможно компенсировать финансовой помощью со стороны ЕС и МВФ. Отсюда и заявления украинского руководства, что строительством «Северного потока-2» Москва мстит Киеву и ведет против него гибридную войну в «газовом формате».
«На самом деле эмоциональная реакция Киева связана с традициями иждивенческого отношения к России, которая, по мнению украинского политического класса, обязана экономически и финансово поддерживать Украину, – говорит Суздальцев. – Евросоюз в данном случае занимает двойственную позицию. С одной стороны, ему трудно отказаться от перспективы получить еще одну надежную газовую коммуникацию трубопроводного газа, а с другой стороны, Брюсселю очень не хочется брать на содержание Украину. Фактически, дискуссия вокруг «Северного потока-2» связана с проблемой: кто будет обеспечивать экономическое выживание Украины – Евросоюз или Россия?»
Вчера шесть операторов газотранспортных систем из Германии, Австрии и Чехии заявили о поддержке проекта газопровода «Северный поток – 2». Соответствующее письмо было отправлено президенту Европейской комиссии Жан-Клоду Юнкеру, пишет агентство Bloomberg. По мнению операторов, реализация проекта будет способствовать «конкуренции на европейском газовом рынке и повысит безопасность поставок». В письме компании также выразили обеспокоенность переговорами вокруг принципов работы газопровода. По их мнению, особые условия для работы «Северного потока – 2» могут привести к «значительным неблагоприятным последствиям», а любая задержка, вызванная переговорами, способна нанести существенный экономический ущерб.
