Налог на роскошь оказался бюджетной пустышкой

Глава Минфина Антон Силуанов не против увеличения налоговой нагрузки на «роскошное потребление». Фото РИА Новости

Президент Владимир Путин высказался против прогрессивной шкалы, напомнив о введенном три года назад налоге на роскошь, под который, в частности, попадают дорогие автомобили. Правда, суммарные сборы по этому налогу можно назвать микроскопическими. Ежегодные доходы казны от обложения дорогих автомобилей составляют в среднем около 10 млрд руб. – это примерно вдвое меньше одной тысячной доли федерального бюджета. При этом суммы около триллиона рублей перераспределяются почти без обсуждения. А многие сотни миллиардов распределяются по секретным статьям практически бесконтрольно. Похоже, что популистские кампании вокруг налогов на роскошь лишь отвлекают внимание общества от настоящих бюджетных проблем.

Еще в конце 2016-го на большой пресс-конференции президент РФ Владимир Путин фактически исключил возможность перехода к дифференцированному налогу на доходы физических лиц. «Можно ли перейти к дифференцированному налогу на доходы физических лиц? Можно. Может быть, это и будет когда-то сделано, но сейчас, считаю, нецелесообразно», – пояснил он, отметив, что в конечном счете дифференциация приведет к уклонению от уплаты налогов. Президент Путин пояснил, что достижение социальной справедливости возможно и без изменения плоской шкалы налогообложения. «Такие решения уже приняты. Имеется в виду, допустим, увеличение налога на дорогие транспортные средства – это уже сделано, и можно настраивать эту систему; увеличение налога на дорогую недвижимость – это тоже сделано, можно тоже ее здесь настраивать, и так далее», – не исключил глава государства.

Чуть ранее о целесообразности увеличения косвенной налоговой нагрузки на «роскошное потребление» высказался и глава Минфина Антон Силуанов. «При сохранении общего вида налогообложения мы считаем, что возможно несколько изменить налогообложение косвенное – косвенное именно на потребление. Здесь возможно «роскошное потребление», которое осуществляется далеко не всеми гражданами и не всеми потребителями, с одной стороны», – говорил он.

Отметим, на сегодняшний день не существует как такового «налога на роскошь», однако с 2014 года действует повышенный коэффициент при уплате налога на транспорт, в частности, на автомобили дороже 3 млн руб. Размер коэффициента зависит от стоимости автомобиля и от его года выпуска. То есть чем старше автомобиль, тем ниже коэффициент. «Расчет средней стоимости легковых автомобилей и их перечень устанавливается Минпромторгом. Так, в 2014 году в перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн попали 178 моделей автомобилей, в 2015 году – 280 моделей, в 2016 году – уже 428 моделей», – пояснили «НГ» в подведомственном Минфину Научно-исследовательском финансовом институте (НИФИ), объясняя расширение списка обновлением модельного ряда и ростом цен на новые автомобили.

«По нашим оценкам, за время действия налога на роскошь (2014–2016)  общий объем налоговых поступлений составит 28,5 млрд руб.», – говорит руководитель Центра налоговой политики НИФИ Миляуша Пинская. Таким образом, введение повышающего коэффициента к транспортному налогу не послужило значимым источником для пополнения налоговых доходов бюджета. «Прирост составил 0,07% от общего объема налоговых доходов консолидированного бюджета РФ, или 1,4% от общего объема налоговых доходов бюджетов субъектов РФ, или 8,3% от общего объема поступлений транспортного налога», – поясняет Пинская.

С подобными оценками согласен и директор программ факультета инженерного менеджмента Академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) Олег Филиппов. «Поступление транспортного налога в бюджет  Москвы описывает статистика: если в 2013 году (до введения налога на роскошь) общее поступление транспортного налога составило 16,3 млрд руб., то в 2014-м – 19,1 млрд руб. (+17% к 2013 году), а в 2015-м уже 23 млрд руб. (+41% к 2013 году)», – обращает внимание эксперт.

Сборы с дорогих автомобилей не слишком пополняют казну. Фото Reuters

Помимо транспортного налога к «налогу на роскошь» относят также действующий сегодня налог на имущество (недвижимости) физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объекта. При этом налоговый эффект от новой нормы пока что сложно оценить. «По данным Минэкономразвития, с 2015 года на уплату налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости перешли 28 субъектов РФ, а начиная с 2016 года, их количество возросло до 48. Однако оценить уровень поступления налога по новым правилам в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых данных. По действующим правилам, уплата налога должна быть произведена не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом», – поясняет Пинская. 

В любом случае сборы от повышенного коэффициента только на транспортный налог ограничивается десятками миллиардов рублей.

«В теории налог на роскошь имеет две цели. Первая – привлечение в бюджет новых средств, вторая – сокращение социального разрыва в обществе. За время работы налога на роскошь в РФ ни одна из них  не была полноценно исполнена: собираемость налогов присутствует лишь номинально», – считает старший аналитик компании «Альпари» Анна Бодрова.

«В России доля состоятельных граждан, способных приобретать предметы роскоши, не превышает 10% населения. То есть говорить о том, что богатые россияне смогут обогатить казну, я бы не стал», – рассуждает аналитик компании «Алор Брокер» Кирилл Яковенко. Тем более что большинство дорогих автомобилей, вилл, вертолетов, которые де-факто используются состоятельными гражданами, де-юре им никогда не принадлежали. «С учетом широкого применения практики передачи прав на имущество третьим лицам, а также использования офшоров налог на роскошь в России работать не будет. В РФ, как и в США в начале 90-х, введение налога на роскошь носит исключительно популистский характер», – считает Яковенко.

Популистский характер кампании вокруг «налогов на богатых» доказывает их сопоставление с масшабом реальных бюджетных процессов: дефицит казны измеряется не десятками миллиардов, а триллионами рублей, при этом в ручном режиме власти могут оперативно перераспределять также не десятки, а многие сотни миллиардов рублей. Так, еще осенью прошлого года стало известно, что закрытые статьи бюджетных расходов были увеличены сразу на 800 млрд руб. В Минфине это тогда объяснили выплатой госгарантий по кредитам предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК). «Принято решение о том, чтобы предприятия военно-промышленного комплекса для выполнения госпрограммы вооружения и выполнения поручения президента... брали кредиты, на которые государство давало гарантии, на эти кредиты осуществляли производство продукции военного назначения», – рассказывал Антон Силуанов, выступая на заседании комитета Госдумы по бюджету и налогам. Этим, по словам министра, и объясняется значительное увеличение объема закрытых статей бюджета на 2016 год. В целом же, по расчетам СМИ, секретные расходы уже превышают 20% от общих расходов бюджета, которые составляют 16,4 трлн руб.

Не намного лучше и ситуация с бюджетом-2017. В частности, экономисты Института Гайдара в своем анализе основного финансового документа на предстоящую трехлетку также делали акцент на его закрытости. «Прозрачность законопроекта неудовлетворительная: число секретных приложений к тексту закона выросло до 22», – замечали экономисты. И доля закрытых расходов по-прежнему более чем на порядок превосходит аналогичные показатели государственных финансов в развитых странах. «Так, в ассигновании 2017 года отмечается аномальный максимум доли закрытых расходов по разделам «Национальная экономика» и «Здравоохранение», подразделам «Другие вопросы в области национальной экономики», «Дошкольное образование», «Санаторно-оздоровительная помощь» и «Периодическая печать и издательства», – сообщали эксперты (см. «НГ» от 23.11.16).

И это далеко не первый случай, когда власти внезапно и фактически без обсуждения принимают решение о перераспределении бюджетных средств. Так, еще в конце 2014 года правительство одобрило выделение триллиона рублей для помощи банкам. Минфину было предписано осуществить на эту сумму эмиссию облигаций федерального займа (ОФЗ) и внести их в качестве имущественного взноса в Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Однако если общественная дискуссия все дальше отдаляется от обсуждения бюджетных расходов, то будут ли у граждан страны весомые мотивы платить налоги в фактически чуждый для них бюджет?