Анастасия Башкатова
С момента распада СССР российские власти так и не нашли выход из перманентного молочного кризиса. Фото Reuters
Государственная помощь аграриям может привести к новой резне молочного стада, которое сокращается в стране третье десятилетие подряд. Аграрные лоббисты требуют выделить им из бюджета около 40 млрд руб., обещая при этом весьма спорный результат: более полумиллиона мелких крестьян лишатся заработка, а численность молочных коров упадет еще на 2 млн голов. При этом общий прирост производства молока будет даже меньше, чем при инерционном развитии отрасли.
Молочная отрасль пребывает в хроническом кризисе. И есть опасность, что в дальнейшем он будет только усугубляться, причем за бюджетные деньги. Об этом предупреждает Центр изучения молочного рынка (ЦИМР) – независимое аналитическое агентство, созданное в 2014 году при отраслевом информагентстве DairyNews.
ЦИМР проанализировал «Программу повышения эффективности работы племенного молочного скотоводства», которую ранее представил на суд общественности Национальный союз производителей молока (Союзмолоко). В указанной программе крупнейшие молочные производители обосновывают, почему государство должно выделить на отрасль в течение 2017–2025 годов около 40 млрд руб. Они обещают нарастить производство молока в стране и провести реформу отрасли.
Правда, как считает директор ЦИМР Михаил Мищенко, «реальная цель программы очень проста: концентрация производства, сокращение субъектов получения господдержки и концентрация этой поддержки в руках у тех, кто остался». То есть истинная цель – создание закрытого клуба производителей, «члены которого хотят дорого продавать свое молоко, имея плюсом государственную поддержку», добавляет Мищенко.
Поводом для опасения стали планы молочников существенно сократить поголовье молочного стада в стране. Казалось бы, такие планы прямо противоречат интересам отрасли. Однако у авторов программы иное мнение. К 2025 году среднегодовая молочная продуктивность в расчете на одну племенную корову должна вырасти по сравнению с 2015-м на 35%, а в расчете на одну товарную корову – на 60%. Доля отечественного молока в общем объеме потребления должна составить 91% против 74%. И одновременно с этим общая численность поголовья молочного стада должна сократиться на 27% – с 7,3 до 5,3 млн голов.
По оценке Мищенко, вывод из производства 2 млн голов (пусть даже из неэффективных хозяйств) повлечет за собой сокращение численности занятого сельского населения не менее чем на 500 тыс. человек.
«Производство сырого молока по логике программы все же должно увеличиться за счет роста среднего надоя – с 29,2 до 33,9 млн т, то есть на 16%, – сообщает Мищенко. – При этом если допустить ежегодный стабильный прирост производства сырого молока на 3% за счет экстенсивного роста поголовья, сохранения существующих надоев и увеличения числа хозяйств, то с 29,2 млн т к 2025 году объем составит 39 млн т молока». То есть, как следует из экспертных оценок, программа повышения эффективности, возможно, не так уж эффективна.
«С 80-х годов XX века Россия потеряла 75% поголовья коров, – отмечает Мищенко. – В результате помимо потери непосредственно молочного рынка мы также получили огромные площади невозделываемых земель, особенно в нечерноземной зоне, а также спившееся население, потерявшее интерес к сельскому хозяйству».
Даже судя по официальной статистике, российская молочная отрасль до сих пор не вышла из кризиса. Если в 1990 году Россия производила 55,7 млн т молока, то к 2015-му уже 30,8 млн т, следует из данных Росстата. Одновременно с этим неуклонно сокращается поголовье коров: с 20,6 млн в 1990-м до 8,4 млн в 2015-м. И на этом фоне крупнейшие производители молока предлагают еще больше сократить поголовье скота, количество хозяйств и уверяют, что при бюджетной поддержке это приведет к росту молочного производства.
Молочники сообщили, на что конкретно они хотят потратить выделенные государством почти 40 млрд руб. Например, около 11 млрд руб. пойдут на создание системы идентификации животных. Мищенко обращает внимание, что «обычно система идентификации – это источник дохода для государства»: «Например, когда вы регистрируете свой автомобиль, то получение регистрационного знака – это платная услуга. Почему тогда регистрация скота не должна приносить доход государству?» Еще почти 6 млрд руб. пойдет на создание ассоциаций по породам.
Представители Союзмолока уточнили в беседе с «НГ», что их программа выложена в открытый доступ для общественного обсуждения, и по итогам этого обсуждения проект будет скорректирован.
Также представители союза перечислили «НГ» основные причины молочного кризиса в стране: «На протяжении последних нескольких лет в России наблюдается тенденция увеличения производства молока в фермерских хозяйствах и сокращение – в хозяйствах населения… Кардинально переломить структуру производства в пользу сельхозорганизаций и крестьянских (фермерских) хозяйств в короткий срок невозможно. Постоянное изменение правил игры и ухудшение экономической ситуации не позволили решить проблему низкой инвестиционной активности в отрасли: новых проектов практически нет, а значительная часть начатых была заморожена». Среди прочего они сослались на все еще высокую стоимость кредитных ресурсов, значительный рост себестоимости производства из-за девальвации рубля, недостаточную бюджетную поддержку и инвестиционную непривлекательность отрасли из-за больших сроков окупаемости.
В то же время опрошенные «НГ» эксперты говорят о риске, связанном с сокращением конкуренции. «Дотации и скидки получают крупные игроки, а мелкие так и остаются в борьбе с бюрократическими барьерами в меньшинстве», – говорит аналитик компании «Алор брокер» Кирилл Яковенко.
«Создание олигополии, закрытого клуба производителей, приведет в конечном счете к деградации отрасли», – считает аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов.
«В текущих условиях мало кто рискнет инвестировать в эту отрасль. Нет адекватного регулирующего органа, который понимает реалии сектора и готов вместе с производителями менять ситуацию», – поясняет гендиректор М9 АГРО Кирилл Морозов. По его мнению, представленный молочниками план направлен не столько на улучшение ситуации, сколько на формирование для менее крупных производителей высокого порога для входа на рынок.
