Игорь Аглицкий
Фото Reuters
После шестого романа Агаты Кристи я перестал эти романы читать. Королева детектива пишет великолепно. Но можно заранее догадаться, кто убил. Тот, кому выгодно. Как бы нелепо это ни казалось изначально. Так и в жизни. Когда происходят кажущиеся абсурдными действия, принимаются кажущиеся нелепыми решения, это не совсем так. Есть внутренняя логика тех, кому это реально выгодно.
В экономике чудес не бывает. Здесь работает закон сохранения денег, который блестяще оформил в бухгалтерский учет Лука Паччоли много веков назад. И работает принцип двойной записи: если деньги откуда-то ушли, то они куда-то обязательно пришли. Или придут попозже. И этот процесс перемещения денег кому-то выгоден. Иначе деньги не перемещались бы.
Российская экономика не первый год испытывает проблемы. Цены растут, зарплаты падают. Покупательная способность населения в целом сокращается. Но это в целом. А в частности кое-кто живет не хуже, чем два года назад. А кое-кто даже лучше. Никакого феномена здесь нет. Все очень просто.
Представим себе бочку воды, из которой пьют все. Сначала полбочки отливают особым людям. Вторую половину делят на остальных. И всем хватает, если бочка полная. Теперь представим, что бочка наполнена только на две трети. Казалось бы, что логично поделить пропорционально. Треть особым людям. И треть остальным. Маловато, конечно, но жить можно. Однако особые люди хотят пить, как раньше пили. И пьют. А на остальных в бочке остается лишь одна шестая. Втрое меньше, чем было. И не хватает остальным. Совсем не хватает. Но это совсем не беспокоит тех, кому хватает.
Теперь от абстракции к конкретике. Денег в бюджете мало. Расходных статей много. На все нужды не хватает. Но денег в стране больше. Только эти деньги находятся вне бюджетной сферы. И получается – как с бочкой. Кто-то кормит псов паштетом, а кто-то ест пирожки с луком, потому что на мясо давно не хватает. Кто-то коллекционирует коробки из-под обуви с «зеленым» содержимым, а кто-то несет обручальное кольцо в ломбард, чтобы накормить ребенка.
Учителям и преподавателям советуют идти в бизнес. В принципе это реально. Такое уже было в 90-е. Было и в моей судьбе, когда я, не желая работать доцентом за 7 долл. в месяц, нашел другую работу. Допустим, профессор сможет неплохо печь пирожки. Но вряд ли пирожник сможет стать хорошим профессором. Охранник вряд ли обучит детей изящной словесности, а водитель маршрутки вряд ли сможет успешно делать полостные операции.
Казалось бы, абсурдное предложение совместить медицину и образование с бизнесом. Те, кто умеет, давно уже совместили. А те, кто не умеет, не совместят. И смогут лишь уйти из профессии. Но на самом деле абсурда нет. Если основная цель удержать бюджет, то такой совет вполне оправдан. Ведь бесплатная медицина, бесплатное образование, наука – статьи чисто расходные. Они только берут из бюджета. И, если их подрезать, в бюджете останется немного больше. И этого может хватить. Но ненадолго.
Вернемся к примеру с бочкой. Казалось бы логичным ограничить потребление воды особыми людьми. Или сократить число этих особых людей. И абсурдно выглядит призыв к обычным людям экономить воду, когда они и так полуживые от жажды.
И снова к реальности. Есть два способа удержания бюджета. Первый – сокращение расходов. Это мы наблюдаем. Второй – увеличение доходов. Власть сильна тогда, когда в казне деньги есть. И власть слаба, когда их там нет.
Не берусь давать никаких советов. Просто приведу несколько исторических примеров, когда власть решала вопрос наполнения казны не методом экономии. Диктатор Сулла в Древнем Риме использовал проскрипции. Этим же методом позже воспользовались Антоний и Октавиан. Французский король Филипп Красивый конфисковал имущество ордена тамплиеров за неуплату налогов, финансовые махинации и ростовщичество. Российский царь Петр Великий не постеснялся снять с церквей колокола, когда понадобилась медь для пушек. Правительство Владимира Ленина первым делом национализировало банки...
Все это очень жестко. Даже жестоко. Но никто из перечисленных выше пострадавших добровольно ничего бы не отдал. Но власть не может без денег. И власть должна деньгами управлять. А не деньги властью. И тогда, как сказал покойный экс-министр финансов России Александр Лившиц, «делиться надо». Возможно, что тем, кто добровольно делиться не хочет, уже стоит это настойчиво предложить. Во избежание...
