Игорь Редькин Приватизация государственной собственности традиционно вызывает в нашей стране очень много вопросов. Существуют различные точки зрения по поводу необходимости и эффективности приватизационных процедур. Опыт российской масштабной приватизации 90-х годов не является однозначным, и большинство населения считает его неудачным. Известно мнение ряда экономистов, например нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица о неэффективности российской приватизации того времени, о том, что проведение приватизации незаконными способами фактически подорвало долговременные перспективы рыночной экономики в России. Поэтому сейчас, когда вновь поднимается тема приватизации крупных государственных активов, неизбежно возникают вопросы об эффективности данных процедур, об их законности и справедливости, которая выражается в правильном соотношении частных и публичных интересов.
Один из наиболее спорных вопросов, обсуждаемых в настоящее время, состоит в том, можно ли допускать к приватизации в качестве покупателей компании с государственным участием. В частности, данный вопрос обсуждается применительно к будущей приватизации нефтяной компании «Башнефть». Высказываются мнения, что этого делать нельзя, так как на первый взгляд ничего не меняется и актив остается под контролем государства. Но это очень упрощенный взгляд на сложные экономические процессы.
Данную тему необходимо рассматривать одновременно двух позиций: юридической и собственно экономической. Очень важно, чтобы приватизация соответствовала требованиям законодательства, что недооценивалось в 1990-х годах и привело к известным негативным результатам для экономики нашей страны. С правовой позиции нет оснований не допускать компании с участием государства к приватизации в качестве покупателей, поскольку это будет означать дискриминацию бизнеса по признаку собственности, что недопустимо. Согласно 8-й статье Конституции Российской Федерации, все формы собственности равны и защищаются равным образом. Этот важный конституционный принцип означает, что бизнес не должен пользоваться преференциями или дискриминироваться на основании формы собственности. Одержать победу в конкурентной борьбе с государственными предприятиями и компаниями с госучастием можно только рыночным путем. Для этого нужно создавать условия честной конкуренции для компаний с различными формами собственности. Если же такой конкуренции нет, активы, выставленные на рынке, явно будут недооцениваться.
Мы помним, как в 1990-х годах в период массовой приватизации в общественное сознание внедрялись мифы о неэффективности государственной собственности, о вредности государственного регулирования рынка.
Сейчас мы можем точно сказать, что данные идеологемы оказались ложными. Отказ от государственной формы собственности автоматически не приводит к появлению конкуренции и эффективных рыночных отношений. Нередко приватизация приводит к тому, что вместо государственной монополии появляется частная и ни о каких качественных институциональных изменениях говорить не приходится.
Мировой опыт показывает, что экономика не может обойтись без государственных компаний: в некоторых секторах промышленности требуется паритет частных и публичных компаний (с государственным или муниципальным участием). Например, электроэнергетика и другие сферы, в которых формируются естественные монополии (транспорт общего пользования, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение и др.). Государство объективно выполняет в экономике разные функции: публичного собственника и регулятора экономических отношений.
Еще один аргумент правового порядка заключается в том, что дискриминация компаний, в том числе по форме собственности, противоречит основам конкурентного рынка и прямо нарушает антимонопольный закон, нередко являясь также признаком коррупции. Поэтому дискриминационные условия или ограничивающие конкуренцию акты и действия государственных органов прямо запрещены Федеральным законом «О защите конкуренции».
Теперь об экономике. Есть серьезные аргументы против отказа в допуске компаний с государственным участием к приватизационным процессам.
Привлечение большего количества покупателей позволяет государству дороже продать актив, а значит, соответствует цели максимизации доходов госбюджета. Исключение из тендера компаний с госучастием снижает уровень конкуренции при проведении приватизации. Такие действия государственных органов, поскольку они направлены на ограничение конкуренции, будут являться незаконными исходя из требований 3-й главы Федерального закона «О конкуренции».
Конечно, приватизацию невозможно оценивать только с экономических позиций. Ведь в таком случае мы имеем дело с субъективным мнением отдельных экспертов или государственных деятелей. Главным условием эффективной приватизации должно быть соблюдение правовых норм. У нас уже есть негативный опыт, и мы не должны наступать в этом отношении на «одни и те же грабли». Оценка приватизации со стороны населения также во многом зависит от законности проведения тендерных процедур.
Дарья Гармоненко 