Бизнес просит защиты при банкротстве банков

Бизнес-омбудсмен Борис Титов знает, как делить активы банков-банкротов. Фото Reuters

Предприниматели просят Центробанк подумать об интересах клиентов в ходе кампании по оздоровлению банковского сектора. В отличие от застрахованных вкладов физических лиц деньги предпринимателей в банках практически остаются незащищенными. Пострадавшие предприниматели хотят получать ликвидные активы обанкротившегося банка наравне с назначенным ЦБ банком-санатором.

Российский Центробанк продолжает бороться с незаконным выводом капитала, рискованными непрозрачными операциями и прочими «шалостями» банков. Только с начала 2015 года ЦБ отозвал лицензию или ликвидировал 64 кредитных учреждения. Рекорд чистки пришелся на июнь–июль – в эти месяцы отозвали лицензию у 14 и 15 банков соответственно. Наиболее громким оказался недавний уход Пробизнесбанка – для рынка это стало разорвавшейся бомбой. По словам уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей Бориса Титова, около 200 тыс. юридических лиц, имеющих счета в этом банке, в одночасье потеряли к ним доступ. «Сейчас они лишены возможности платить налоги, заработную плату, рассчитаться с контрагентами, и фактически здоровые крепкие фирмы оказались на грани банкротства», – говорит бизнес-омбудсмен.

На прошлой неделе Титов высказался за отмену одной из статей закона о банкротстве в целях защиты юридических лиц – держателей счетов в проблемных банках: «Мы будем выступать за отмену статьи 189.51 в законе о несостоятельности, – рассказал «НГ» Титов. – Согласно действующему законодательству, в банке остаются только неликвидные, по мнению ЦБ, активы, а ликвидные переходят в банк-санатор, и за счет ликвидных активов погашаются обязательства перед физическими лицами, а юрлица остаются ни с чем».

Бизнесмены предлагают усовершенствовать закон и сделать так, чтобы какая-то часть ликвидных активов доставалась все же и крупнейшим клиентам обанкротившегося банка – юридическим лицам.

Титов также напомнил, что еще год назад бизнес-сообщество предлагало включить в программу докапитализации банков не только крупные банки, но и банки второго эшелона: «Если бы тогда на это потратили 250–300 млрд руб., как мы предлагали, то сейчас многих проблем можно было бы избежать».

Поясним, что по состоянию на 1 июля 2015 года на цели санации правительство выделило свыше 800 млрд руб. господдержки. Ожидается, что к концу года объем выделяемых средств может достичь 1 трлн руб. «Чистка банковского сектора приняла такие масштабы, что стала существенной проблемой для отечественного бизнеса, особенно малого и среднего», – согласен с выводами предпринимателей руководитель аудиторско-консалтинговой группы «АИП» Сергей Елин. Как пояснил эксперт, банки, ожидая неприятностей, стараются утаивать информацию: «Они, возможно, предупреждают стратегических крупных клиентов, чтобы перевести их на другую площадку, но для малого и среднего бизнеса (МСБ) закрытие банка – преимущественно как гром среди ясного неба».

Представителям МСБ не всегда удобно работать с крупными банками. Зато, как говорит эксперт, в небольшом кредитном учреждении к малому бизнесу больше внимания, там для него доступнее заемные средства, чтобы их получить, надо открыть расчетный счет, в итоге складываются определенные взаимоотношения. При этом не каждый представитель МСБ в состоянии самостоятельно мониторить финансовую устойчивость банка и правильно считывать информацию, публикуемую ЦБ.

Другими словами, малый бизнес обычно обращается за поддержкой к малым кредитным организациям, и тем самым он попадает в группу риска, так как и сами эти кредитные организации могут оказаться под угрозой отзыва лицензии. При этом в отличие от физических лиц юридические лица претендовать на компенсацию своих потерь в случае банкротства кредитного учреждения не могут. «Да, предприниматели всегда были в третьей очереди кредиторов, и их риски не страхуются государством, – напоминает Титов. – Фактически единственная их защита – регулирование ЦБ банковского сектора».

Банковские эксперты и бизнесмены отметили, что кажущееся со стороны жестким регулирование ЦБ оказывается не таким уж эффективным. На момент отзыва лицензии банки оказываются с огромными черными дырами. Как поясняют эксперты, вместо того чтобы заранее выносить предписания о снижении рисков, пополнении резервов или ограничивать банк в операциях, ЦБ банки банкротит, ведь ему так проще. В результате этот процесс оказывается совершенно неожиданным для вкладчиков.

Высказываются претензии и к внешним управляющим со стороны Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Так, временная администрация могла остановить платежи за несколько дней до официального отзыва лицензии. Но это касалось только исходящих платежей.

«Проблема в том, что ЦБ в силу разных причин предлагает санировать далеко не каждый банк. Понятно, что найти «доктора», например, для крупного банка все-таки реальнее, чем для мелкой кредитной организации из второго эшелона. Но даже небольшое кредитное учреждение – это все равно чьи-то деньги, которые в случае банкротства теряются безвозвратно», – говорит Елин.

При процедуре оздоровления ликвидные активы переходят к банку-санатору. Прочим юрлицам достается совсем уже «мертвый» портфель – на бумаге он может выглядеть весомо, а по сути – это зависшие долги по кредитам, получить которые практически нет никакой возможности, ценные бумаги, которые невозможно продать и т.д.

Сегодня, в том числе и на государственном уровне, продумывается схема солидарной ответственности, при которой санацией будет заниматься не только ЦБ, но и часть вкладчиков – юридических лиц. Таким образом, появится возможность просубординировать средства, застрявшие на счетах проблемного банка, и включить их в капитал. Такое решение даст возможность расширить применение санационных мер и сократить количество банкротств.

Елин напомнил, что подобную схему использовали в 2013 году на Кипре – при банкротстве Laiki Bank и реструктуризации Bank of Cyprus: «Был применен механизм перевода средств с депозитов (около 40%) в акции и конвертируемые облигации. Однако подобная схема вряд ли сработает на российском фондовом рынке, состояние которого таково, что получить прибыль от продажи таких ценных бумаг будет довольно затруднительно».

В целом эксперты полагают, что сам разворот вектора со стороны ЦБ в сторону МСБ – уже отрадный факт. Идеальным был бы вариант, когда средства МСБ тоже участвует в системе страхования, как это делается в Европе и США. Но в нынешней ситуации не до идеала, бюджета АСВ в том виде, как он формируется сейчас, явно не хватит на компенсацию всех потерянных депозитов – не только физических, но и юридических лиц.

По данным экспертов, сейчас в фонде обязательного страхования осталось лишь 97 млрд руб. Специалисты не исключают: в связи с тем, что у АСВ средств в резервах все меньше, в дальнейшем процедуры оздоровления будут более частым вариантом решения проблем с банками.

«В ситуации продолжающегося ухудшения качества банковских активов ждать замедления темпов отзыва лицензий не приходится, – комментирует ситуацию старший аналитик компании «Альпари» Вадим Иосуб. – Вряд ли они и ускорятся – из-за нежелания регулятора накалять обстановку. Поэтому с большей долей вероятности можно предположить, что темпы отзыва лицензий сохранятся на текущем уровне, в среднем восемь-девять случаев в месяц». Состав банков-санаторов может меняться, ведь некоторые из них и сами могут оказаться под риском отзыва лицензии. Примеры тому уже имеются: некоторые крупные банки, у которых недавно отозвали лицензию, ранее выступали санаторами региональных кредитных организаций.

«Если мы сейчас ничего не предпримем, то лишимся не только значительной части банков, но и большой доли малых и средних компаний», – говорит Титов.