Ольга Соловьева
Услуги монополий дешевле для потребителей так и не стали.
Фото с сайта www.rzd.ru
В правительстве не планируют создавать специальный орган для контроля естественных монополий (ЕМ) – его функции готово взять на себя Минэкономразвития, сообщил вчера глава ведомства Алексей Улюкаев. Контроль естественных монополий остается постоянной головной болью правительства, которое сталкивается с лоббистскими запросами об увеличении тарифов или о дополнительном бюджетном финансировании. Предыдущие реформы ЕМ оказались не вполне удачными. И теперь в правительстве размышляют о новых реформах или об изменении политики в отношении монополий.
«Почему должен создаваться новый орган, существующих вполне достаточно. Имеется в виду, что Минэкономразвития могло бы играть более явную роль в этом направлении как нормоустанавливающая организация», – сказал он вчера, отвечая на вопрос о предложениях ведомства создать единый регулятор естественных монополий. Федеральная служба тарифов (ФСТ), по его словам, вполне может сохраниться и играть «нормоприменяемую» роль. Улюкаев подчеркнул, что речь идет не об упразднении, объединении или создании новых структур, а о необходимости повышать уровень взаимодействия различных федеральных ведомств. Напомним, речь идет о недавнем предложении МЭР создать единый регулятор естественных монополий. Как ранее сообщал Интерфакс, соответствующее предложение было направлено из министерства в правительство РФ на имя премьер-министра Дмитрия Медведева.
«Что касается модели функционирования органов регулирования естественных монополий и повышения их ответственности, считаем целесообразным рассмотреть возможность создания единого регулятора. В этом случае регуляторные функции в отношении инфраструктурных отраслей могут быть выведены из-под компетенции отраслевых министерств и соответствующих служб (ФАС России и ФСТ России. – «НГ») и переданы вышеуказанному регулятору», – цитировал ранее Интерфакс заявления своего анонимного источника. По его словам, «ключевая особенность модели состоит в максимальной открытости регулирования и учете в рамках единого окна обратной связи от участников рынка для оценки эффективности и корректировки реализуемой политики».
О необходимости создания такого единого окна рассказал вчера на пресс-конференции Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) и директор департамента госрегулирования тарифов МЭР Ярослав Мандрон. «Создание одного окна в будущем в первую очередь позволило бы лучше понять, где система дает сбой», – считает он. Правильным инструментарием для решения проблем ЕМ могло бы стать подобие госплана, считает начальник управления регулирования транспорта ФСТ Владимир Варгунин.
Новый регулятор естественных монополий должен двигаться в сторону независимости, полагает замгендиректора по связям с госорганами компании «Базовый элемент» Вадим Гераскин. «Регулятор должен быть независимым. Например, в США такая структура напрямую подчиняется сенату», – говорит он. Предлагаемый ФТС «госплан» также может быть эффективным.
При этом экономисты весьма критически оценивают результаты реформ ЕМ, которые были начаты в стране еще в 2002 году. Либерализация и развитие конкурентных начал стали лейтмотивом и главным обоснованием прошлых реформ. Но ожидаемые эффекты в виде роста экономической эффективности, снижения управленческой нагрузки и улучшения положения потребителей либо не были достигнуты в полной мере, либо не достигнуты вовсе. Такой вывод опубликовал ИПЕМ в представленном вчера меморандуме.
На месте одной общенациональной естественной монополии, как правило, возникает множество локальных, менее подконтрольных и прозрачных. Декларируемое ограничение роста тарифов ЕМ фактически почти не облегчало положение потребителей, замечает гендиректор ИПЕМ Юрий Саакян.
Так, ограничение роста тарифов РЖД не привело к ограничению роста транспортных расходов грузовладельцев. Причина подобных неудач в реформах ЕМ – ошибочное целеполагание, неверные прогнозы практических последствий модели реформирования и конкретных управленческих решений.
Сегодня в реформировании нуждается уже и сам подход к естественным монополиям, уверен Юрий Саакян. «Государство до сих пор не определило, чего оно хочет от естественных монополий в первую очередь: зарабатывания прибыли для своих акционеров или выполнения социальных, стратегических или иных задач. Что такое естественная монополия – это все-таки бизнес или «собес»?» – задался вчера вопросом глава ИПЕМ. Другая проблема подобных компаний, по его словам, отсутствие долгосрочной политики в отношении естественных монополий. «В частности, вопросы тарифного регулирования для них зачастую решаются в ручном режиме», – отметил Саакян.
«Оценить результаты реформ на фоне продолжающегося кризиса, в том числе и кризиса энергетической отрасли, было бы не вполне корректно», – говорит главный аналитик UFS IC Алексей Козлов. «Тем не менее можно констатировать, что отрасль по-прежнему находится в упадке, электроэнергетические компании вынуждены из-за нехватки ресурсов урезать свои инвестиционные программы. К тому же интерес инвесторов представляют лишь генерирующие компании, в остальном же отрасль находится в непростой ситуации», – поясняет эксперт. Поэтому вопрос о подходе к реформированию в нынешней ситуации далеко не первостепенный, замечает он.
Между тем многие экономисты напоминают и о позитивных результатах реформ ЕМ. Реструктуризация помогла привлечь в отрасль значительные частные инвестиции, уточняет директор Центра экономики электроэнергетики Академии народного хозяйства и госсужбы (РАНХиГС) Борис Файн.
В ближайшие годы ситуация вокруг ЕМ существенным образом не изменится, считают некоторые эксперты. «Новых реформ естественных монополий сейчас не последует. Демонополизация и либерализация рынков в основном завершились. Возможны отдельные шаги в будущем, никак не влияющие на положение отдельных компаний», – уверен начальник управления операций компании «Фридом Финанс» Георгий Ващенко.
