ЦБ обвинили в игре против национальной валюты

Сергей Глазьев уверен, что у ЦБ достаточно методов для борьбы с девальвацией. Фото Reuters

В четверг на заседании совета директоров Центробанка (ЦБ) регулятор вернется к обсуждении судьбы ключевой ставки и, возможно, даже примет решение о ее повышении. Последний раз ЦБ повышал ключевую ставку около месяца назад – до 9,5%. В то же время проводимая ведомством денежно-кредитная политика (ДКП) вызывает все больше вопросов у экономистов. Некоторые из них уже напрямую называют регулятор главным врагом России.

По мнению ряда экспертов, выступавших вчера на Московском экономическом форуме (МЭФ), ЦБ своей политикой фактически нарушает закон о Центральном банке, согласно которому регулятор в первую очередь отвечает за стабильность национальной валюты.

Так, выступавший вчера на МЭФе советник президента РФ Сергей Глазьев расценил проводимую регулятором политику как несостоятельную. Правда, при этом Глазьев обратил внимание, что он выступает скорее как экономист, а не как советник первого лица. По его словам, «позиция ЦБ в настоящее время начинает угрожать уже национальной безопасности государства», а продолжающийся отток капитала из страны чреват сокращением денежной массы в России на 30% в следующем году, что, в свою очередь, неминуемо приведет к коллапсу в экономике.

Глазьев был вчера не одинок в своем мнении. Другой участник форума – директор Института проблем глобализации Михаил Делягин – сказал, что совершенно недопустимо, чтобы регулятор пренебрегал своей обязанностью по стабилизации курса рубля. Делягин уверен, что ЦБ игнорирует валютный курс, фактически снимает с себя ответственность за него.

«В первую очередь курс рубля зависит от цены на нефть и объемов притока валютной выручки», – напомнила вчера первый зампред комитета Госдумы (ГД) по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. ЦБ при этом стремится удержать курс рубля за счет хаотически проводимых интервенций, добавляет Дмитриева. «ЦБ использует валютные интервенции ровно в тот момент, когда удержать курс нет никакой возможности», – говорит Дмитриева.

Пытаться же укреплять рубль за счет золотовалютных резервов – слишком рискованный шаг, считает депутат. «В итоге когда закончатся международные резервы либо сменится политика – это приведет к гораздо большему скачку девальвации, чем если бы это было при плавном ослаблении рубля», – замечает Оксана Дмитриева.

Критикует Дмитриева и недавнее решение регулятора повысить ключевую ставку до 9,5%. «В текущих экономических условиях, то есть фактически при стагфляции (сочетании стагнации и инфляции. – «НГ»), повышение ставки – явная ошибка», – резюмирует она. Ключевая ставка ЦБ не должна превышать 5,5%, продолжает первый зампред комитета ГД по промышленности Владимир Гутенев. Именно при такой ставке можно будет получить значительный положительный эффект для предприятий не только крупного, но и малого и среднего бизнеса, уверен Гутенев.

Глазьев же выступает с критикой действий ЦБ уже не первый раз. Точно так же в качестве не президентского советника, а экономиста и академика он выступал днем ранее в эфире BusinessFM и тоже говорил об ошибках Центробанка. В частности, Глазьев рассказал, что ЦБ своей политикой сейчас вольно или невольно подталкивает участников рынка к спекуляции. «Если вы берете кредит под 9,5%, то понятно, что вы его уже не вложите ни в сельское хозяйство, ни в промышленность, вам одна дорога на финансовые спекуляции. А когда вам ЦБ подсказывает, что курс рубля теперь свободный, и он не отвечает за него, и вы знаете методику, как в ведомстве определяют механизм валютных интервенций, то это для вас сигнал. Вы можете заработать сотни процентов прибыли в расчете на год за несколько дней, и, естественно, банкиры этим занимаются», – пояснял он.

Тем не менее, по словам Глазьева, у регулятора есть достаточно методов для стабилизации курса рубля. Например, рассуждает он, для того чтобы прекратить спекуляции со стороны банков, можно зафиксировать валютную позицию для коммерческих банков. «Это означает, что коммерческий банк не может иметь валюты на счете больше в конце дня, чем в начале дня», – поясняет экономист.

Также академик предлагает существенно ограничить операции по вывозу капитала за счет их лицензирования. «Хочешь вывести капитал – получи лицензию. Нам говорят, что это было раньше, но не сработало. Не сработало, знаете, почему? Потому, что Центральный банк самоустранился. Он сказал так: пусть нам правительство скажет, кому выдавать лицензии. И они в течение 10 лет так и не выпустили инструкцию о том, как получать лицензии на вывоз капитала, просто самоустранились от решения этой задачи», – говорит Глазьев.

Другой вариант ограничить отток капитала – ввести так называемый налог Тобина, который уже действует во Франции и аналог которого также введен в Великобритании. Как напомнил Глазьев, классик теории денег Тобин предложил ввести специальный налог для того, чтобы сбивать спекулятивный ажиотаж. «Хочешь купить валюту или выйти на рынок ценных бумаг – заплати налог. Если ты долгосрочный инвестор, налог для тебя необременительный. А если спекулянт, который вкладывает деньги на три-четыре дня, значит, будет уже серьезный штраф за спекуляцию. Поэтому если мы введем налог Тобина, мы тем самым будем штрафовать за нелегальный вывоз капитала», – поясняет экономист.

К тому же государство, по его мнению, может и должно влиять на операции, связанные с экспортом и импортом. «Если мы видим, что экспортеры начинают придерживать валюту, значит, можно уже вводить обязательную продажу валютной выручки, как это делалось в 90-х годах», – рекомендует Глазьев. Если же нужно именно поменять курс, то лучше снижать его сразу и резко, чтобы сразу поставить всех перед фактом, и уже на этом уровне курс нужно стабилизировать – описывает возможные варианты действий Глазьев. Самое главное, как считает Глазьев, – это не отпускать курс в неконтролируемое, свободное плавание.

«Теоретически ЦБ может зафиксировать курс на любом произвольном уровне. Мировая практика манипулирования валютным курсом однозначно говорит нам о том, что курс нужно менять в зависимости от сочетания фундаментальных факторов: торгового и платежного баланса», – уточняет Глазьев. Однако, заключает экономист, фиксированный валютный курс – явление все-таки временное.