Индексация пенсий бюджету не по карману

Глава Минфина Антон Силуанов покушается на реформу вице-премьера Ольги Голодец. Фото РИА Новости

Новая пенсионная формула долго не проживет. Так, похоже, считают в Минфине РФ. Скоро у пенсионной системы не хватит денег на обязательную индексацию назначенных пенсий. Не хватит денег на такую индексацию и в госбюджете. Единственный выход – отказ от выплаты пенсий для части россиян, то есть официальное повышение пенсионного возраста. Об этом вчера рассказали «НГ» в Минфине.

В правительстве снова вызревает идея радикальной экономии на пенсиях граждан. Минфин в очередной раз поднял вопрос о необходимости повышения пенсионного возраста. Директор департамента долгосрочного стратегического планирования Минфина Максим Орешкин вчера сообщил, что в перспективе 10–20 лет в России нужно вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Как передает Интерфакс, Орешкин сослался на растущие продолжительность жизни и срок дожития граждан и на усугубление проблемы с дефицитом Пенсионного фонда. При этом возможное повышение пенсионного возраста могло бы благоприятно сказаться и на решении другой проблемы – вырастет количество трудоспособных граждан, считает Орешкин.

Ранее на инвестиционном форуме в Сочи о том же самом говорил глава Минфина Антон Силуанов. «Сможем ли мы дальше балансировать бюджет при постоянно возрастающих обязательствах? Сейчас вот не ставим вопрос о пенсионном возрасте, но нужно ставить. Это сократит нам значительные ресурсы внутри расходов бюджета и мы либо сможем их направить на инфраструктуру, либо можем сократить налоги. Это тоже выбор, который мы будем обсуждать», – говорил тогда Силуанов.

Еще раньше Силуанов объяснял, что пенсионная система не сбалансирована, так как свыше триллиона рублей идет на то, чтобы обеспечить ее баланс.

Около семи лет тема повышения пенсионного возраста в России находится под запретом. «В обозримом будущем для повышения пенсионного возраста в нашей стране объективной необходимости нет», – говорил весной 2007 года президент Владимир Путин. «Обозримое будущее», похоже, подошло к концу. Минфин нарушил табу.

Создается впечатление, что именно расходы государства на пенсию – самая главная нагрузка на бюджет и именно от нее власти хотели бы избавиться в первую очередь. Поэтому они изыскивают самые разные варианты экономии: не повышение пенсионного возраста, так отмена фиксированной части пенсии работающим пенсионерам, а лучше и то, и другое. Идею Минфина сократить пенсии работающим гражданам пожилого возраста в правительстве, как сообщалось, не поддержали. 

Напомним, речь шла не только о сомнительном с точки зрения Конституции шаге, но и о скромной экономии бюджетных средств: 30,5 млрд руб. в 2015 году, 96 млрд руб. в 2016-м, 170 млрд руб. в 2017-м. Суммы незначительные, особенно если сравнить их с другими расчетами Минфина. Ранее ведомство Силуанова уже подсчитало, что, например, ослабление курса национальной валюты на 1 рубль может дать федеральному бюджету около 190 млрд руб. дополнительных доходов.

Складывается странная ситуация. В России только-только провели очередную пенсионную реформу. В прессе главными инициаторами этой пенсионной реформы были названы вице-премьер Ольга Голодец и ведомство Максима Топилина – Минтруд. Реформа, казалось бы, как раз для того и была проведена, чтобы сбалансировать систему без директивного повышения пенсионного возраста. Авторы реформы разработали специальную формулу, которая за счет особых коэффициентов стимулирует граждан к более позднему выходу на пенсию. Был поднят минимальный стаж, необходимый для получения трудовой пенсии, – с 5 до 15 лет. Однако для того, чтобы будущая пенсия заместила зарплату на 40%, гражданину придется отработать не менее 35 лет, что признавал и Минтруд.

Сегодняшние работники будут дольше ждать пенсии. Фото Григория Тамбулова (НГ-фото)

Но самая главная пенсионная новация – конвертация рублевых обязательств государства перед пенсионерами в абстрактные баллы, стоимость которых будет варьироваться в зависимости от ситуации. И уже одно это развязывает правительству руки – дает возможность корректировать расходы на пенсионную систему.

Вчера «НГ» обратилась в Минфин за разъяснением: зачем повышать пенсионный возраст, когда уже проведена пенсионная реформа? «Даже если посмотреть на балльную систему, там существует минимальная индексация пенсий на уровень инфляции. Она у нас каждый год. В ситуации, когда количество пенсионеров будет увеличиваться быстрее, чем количество работающих, доходов, генерируемых пенсионной системой, будет недостаточно даже для того, чтобы обеспечить индексацию на уровень инфляции. В итоге это будет означать, что разрыв придется покрывать федеральному бюджету. Бюджет и так сейчас довольно много перечисляет в пенсионную систему, и это ложится на него тяжелым бременем», – ответил Максим Орешкин.

В Минфине еще раз уточнили, что вопрос повышения пенсионного возраста не краткосрочный: «У нас бюджет на три года составлен с предположением, что пенсионный возраст остается без изменений. Так что речь идет о более долгосрочной перспективе». Выгода для бюджета от повышения пенсионного возраста будет зависеть, по словам Орешкина, от конкретных темпов этого повышения для мужчин и женщин. «Но в любом случае можно спокойно говорить о сотнях миллиардах сэкономленных рублей», – подчеркивает Орешкин. 

В Минфине подчеркивают, что никто не предлагает повысить пенсионный возраст, начиная со следующего года, сразу на пять лет. «Когда будет приниматься такое решение, очевидно, что это будет происходить по той же процедуре, что и в других странах мира. Важно понимать, что повышение пенсионного возраста – общемировая тенденция. В других странах повышение происходит поэтапно», – говорит Орешкин.

Также возникает вопрос: почему вдруг повышение пенсионного возраста приведет к увеличению количества трудоспособных граждан? Ведь трудоспособность определяют вовсе не решения правительства, а состояние здоровья конкретного человека и требования работодателя. «Понятно, что тут есть много факторов. Стоит серьезная демографическая проблема. И ее решение должно происходить как раз по разным направлениям – в том числе необходимо улучшать качество услуг здравоохранения. Чем меньше будет заболеваемости и смертности, тем больше людей будут готовы работать в полную силу. Но играет роль и сам пенсионный возраст: если он низкий, у людей меньше стимула работать», – пояснил Орешкин.

Однако не все эксперты видят пользу в повышении пенсионного возраста. «Уменьшится количество получателей пенсий (не все доживут) и повысится «срок дожития» на несколько лет. То есть общая сумма пенсии будет делиться не на 228–240 выплат, а на 252–280. Это позволит сэкономить десятки миллиардов рублей», – описывает последствия спикер по пенсионной тематике компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский.

На самом деле выгоды для бюджета в краткосрочной перспективе не столь велики, продолжает эксперт. Ведь увеличится количество получателей других видов пенсии, некоторые работники, достигшие минимального стажа, уйдут в тень. А выгода в долгосрочной перспективе будет только в том случае, если в стране появится стратегия развития старшего поколения. «Повышение пенсионного возраста будет иметь смысл при реальном росте продолжительности жизни людей и наличии рабочих мест для пожилых граждан», – говорит Звенигородский. Но пока в правительстве этого, похоже, не понимают.